采纳。五交公司所售商品不存在假冒伪劣问题，故不属于《消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为；消费者主张依据上述法律规定，由五交公司按所售商品原价双倍 ，该规定没有溯及力，请求维持原判。 易元律师所答辩称：是否构成欺诈要根据具体情况分析认定，原判不存在先判后审的情况。原判程序合法，适用法律正确，请求 ...

保健院的说法，不应适用医疗事故处罚条例，本案保健院的行为是过错，而非过失，按照最高院的相关规定，应适用民法通则及消费者权益保护法，一审判决适用法律错误。六、 冲突。 五、关于赔偿数额。虽然严某甲选择适用《消费者权益保护法》来主张权利是适当的，但其诉请的具体数额过高，部分请求依据不足，故本院根据《广东省 ...

王某与本宾馆之间只存在合同关系，对本案不应适用消费者权益保护法调整。三、《上海市特种行业和公共场所治安管理条例》已经将原来要求宾馆对访客进行登记改为进行 旅客人身、财产不受非法侵害的合同附随义务，就一概认为宾馆负有责任，具体情况必须具体分析。对犯罪造成的危害结果，根据罪责自负的原则，必须由犯罪分子承担 ...

庆祝家电城开业进行冰箱赠品销售活动，其作为销售方以海报等方式发出包含了赠物的具体内容和购任一款新飞冰箱均送大礼一件的要约，要约相对人完成指定 ，因此其广告与事实不符，李某某存在广告虚假宣传。根据广告法、消费者权益保护法、河南省消费者权益保护条例等相关法律规定，李某某应当返还电冰箱价款1960元，并支付 ...

位置均有记载，但称因内部管理规定无法向法庭提供。根据《中华人民共和国电信条例》第四十条规定：“电信用户对交某本地电话费用有异议的，电信业务经营者还 通信费15.36元，合某66.75元，被告应当返还。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照 ...

公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定王广义与谷祖敏驾车违反道路交通管理条例的规定，谷祖敏负事故的主要责任，王广义负事故的次要责任，原告 原告于2001年8月31日诉至本院，请求按照山东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法规定的具体赔付标准判令被告承担赔偿责任，被告在答辩期内提出管辖异议 ...

仍然属于被告履行其旅游服务合同的范围。 第三，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关 解释》（以下简称人损解释）的相关规定，本院对原告主张的赔偿范围及数额具体评判如下：1、医疗费，人损解释第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗 ...

仍然属于被告履行其旅游服务合同的范围。 第三，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关 解释》（以下简称人损解释）的相关规定，本院对原告主张的赔偿范围及数额具体评判如下：1、医疗费，人损解释第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗 ...

要求被告风翼公司向其赔偿损失未果。2007年7月16日,在襄樊市X区消费者委员会的主持下,原告袁某与被告风翼公司达成协议,主要内容为:袁某所有的 对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。早在1996年3月15日国家工商行政管理局令第X号公布的 ...

人大常委会公布的于1998年1月1日起施行的《上海市特种行业和公共场所治安管理条例》第十四条关于：“经营旅馆业的应当执行……值班巡查等制度”的规定，也违反 这一告示牌，车主也未表示过接受这告示的承诺，且与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条关于“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式 ...