的定案依据使用。 根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原、被告系养父子关系。1986年，原告因其母李某兰改嫁而随同至被告家，原告母子户籍也迁 房屋）系原、被告的共同共有财产。原、被告于2009年7月6日达成的分家析产协议将该房屋（原告结婚时实际已给付原告使用）及耕地5亩分配给原告生活、 ...

去世，遗留房产140平方米，由原、被告居住。后因双方关系不合，1999年双方签订分家析产协议，对房产进行了分割，从此双方各自居住生活，再没有家庭共有财产。2002年黑 确认如下案件事实： 原告盖某甲与被告盖某乙系父女关系、与盖某丙系养父子关系。1989年，原告盖某甲的前妻牧冬梅去世后，牧冬梅的遗产没有 ...

传唤未到庭。 原审查明，原告盖某乙与被告盖某丙系父女关系，与盖某甲系养父子关系。1989年，原告盖某乙的前妻牧冬梅去世后，牧冬梅的遗产没有明确进行继承 ，确定盖某甲所建新房中原告盖某乙应分配的平方数为225.7平方米，加上根据分家析产协议被告盖某丙房产中原告盖某乙所占86平方米的面积，原告盖某乙应分得 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：为被告说人结婚，欠了很多外债，分家时，分给被告2500元外债，被告也同意，但事后被告反悔，拒不负担。因此， 借亲戚现金3500余元。一九九七年农历正月二十日原、被告父子四人在中间人李某成的主持下达成分家析产协议。该协议约定：平房、瓦房东头各一间是老大的。平房 ...

赵某，男，汉族，住（略）。 原告赵某诉被某赵某、黄某乙、赵某分家析产纠纷一案，本院于2009年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任 的基本事实，同意进行分家并继承析产。 经审理查明，被某赵某与被某黄某乙系夫妻关系，原告赵某是他们的儿子。被某赵某与被某赵某系父子关系。本案原、被某原有 ...

2日原告王某乙与其父亲王某法，兄弟王某成签订协议书，分家析产时分给原告王某乙使用的宅基地，该协议一至四条说明王某乙、王某成兄弟怎样解决对其父母 被告分家不在一起生活，但没有对家庭财产进行分割。 本院认为，二原告与被告王某丙系父子、母子关系，被告彭某丁与二原告系公媳、婆媳关系。双方本应彼此敬老爱幼，生活 ...

丙夫妻感情出现问题，梁某丙为了达到转移财产的目的，与其父母恶意串通提出分家析产，严重损害了上诉人的合法利益。2、上诉人夫妻在建房前已与被上诉人 上盖的。2、建新房是由被上诉人操心盖起来的，并且与施工方签订有建房协议，被上诉人有出资，建房材料是被上诉人购置。所以被上诉人对新房也享有所有权。被上诉人为了 ...

X年X月X日出生。 原告周某某诉被告娄某甲及第三人娄某乙、聂某某分家析产纠纷一案，原告于2009年4月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法向被告及第 下，娄某甲、娄某乙、周某某签订协议书一份；协议约定，娄某甲在建老宅门面房时，由于经济困难，娄某甲父子是贷款建房。娄某甲三子不幸去世，现有三媳和一孙子 ...

年X月X日生，汉族，住（略）。 原告钱某甲诉被告钱某乙分家析产纠纷一案，本院于2009年10月20日受理后，依法由代理审判员张莉独任 凭条的真实性予以确认；关于证人，本院确认其具有证人资格。 经审理查明，原、被告系父子关系，2003年11月以原、被告的名义向上海甲企业发展有限公司（简称“甲公司”）购买 ...

丁之妻。 原告刘某甲、万某某、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁、付某某分家析产纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘 刘某丙两个女儿。刘某丁成年后娶付某某为妻，1986年，刘某甲与刘某丁父子分家。1992年刘某甲将堂房盖成二层3间楼房，刘某甲因建该房贷了贷款， ...