，黄某丙三姐妹也没有表示过放弃继承权，故赖恒芬与黄某己三兄弟所签订的房屋赠与协议应为无效协议。一审法院由于对事实认定错误，并适用《中华人民共和国继承法》第三 儿子赡养父母，儿子继承父母遗产，黄某丙三姐妹和黄某己三兄弟均属于赖恒芬的赡养人，赖恒芬在与黄某己三兄弟签订协议书前已经跟全部的子女商量过。其次， ...

起诉称：位于某区胡同X号平房7间为我的私产。2009年，霍某及其父母在未征得我和我的其他子女同意的情况下，安排我住进A区一出租房内，并断绝我与其他亲人 的权利。李某在北京市X区某庄园X号楼X单元X号居住期间，通过某公某处办理了将上述房屋赠与霍某的赠与公某，并办理了产权过户手续，现上述房屋登记在霍某名下 ...

义务，确认房屋的所有权归邓某甲所有。蒋某某在庭审过程中明确表示撤销其赠与行为，不同意将房屋赠与邓某甲。另查，座落于佛山市顺德区X镇X路九座X号 邓某甲与蒋某某之间的关系，明显该行为是具有道德义务性质，适用撤销制度不利于父母子女关系，也违背了《婚姻法》关于保护儿童合法权益的原则。同时在代表国家机关的监誓 ...

固定收入来源，因此也从未向父母支付分文房费，父母也从未分割该房屋或明确将该房屋赠与原、被告，该房屋的产权归被告父母所有，因拆迁所得的 审判长史惠霞 审判员杜秋平 审判员齐国章 二○○九年八月十九日 书记员杨晓峰 判决依据法律条文： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二 ...

。沪太路X弄X号X室作妻子黄某某身前居住用，百年身故之后按上面所协定由二子女继承，……，以上二处产权房不准出售、转让，如黄某某百年身故之后由二子女继承产权之后， 立的时间之前；故从上述二项看，瞿某福是表明产证上名字的变更是基于将房屋赠与而非买卖，同时瞿某甲、瞿某乙当时在该份补充遗嘱上是签字认可，并且是 ...

是一生艰辛奋斗，抚养好下一代以终享晚年。我国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”该赡养义务它有广泛的内容，不只是提供 给赵某甲，并于1999年1月21日办理过户手续。显然该房屋赠与合同十余年前已依法成立。期间赠与人与受赠人家庭和睦，相安无事，仅近二年赵某乙与 ...

孙某善、毛秀阁生前在郑州市X区X街X号有房产32.57平方米，原告父母共生育有4个子女，长女孙某乙、长子孙某仁、小女孙某丙、小儿孙某兴。孙 证民字第X号继承公证书。 本院认为：被告郑州市人民政府在颁发郑房权字第x号房屋所有权证时某依据的（1994）郑二证民字第X号继承公证书，并非郑州市X区档案馆存档的 ...

，证明原告及其他四位第三人系杨某湘和许春香的子女，许春香、杨某湘分别于2001年、2006年去世，父母去世后未分家析产，原告应为讼争房屋的共有权人，被告 权益，是不正确的。 第三人杨某丁、杨某戊述称，父亲有权处置属于自己的房产，他将讼争房屋赠与第三人杨某乙，被告为杨某乙核发讼争房屋产权证是正确的，应予 ...

》和《赠与补充协议》，协议约定蔡某某自愿将房屋赠与杨某甲，杨某甲享有政府安置房屋的房屋产权；蔡某某领取剩余面积补偿款和相关安置费计币x元（此款项作为 意见。因此，上诉人蔡某某以一审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由缺乏事实和法律依据。首先，上诉人认为一审法院认定事实错误有三个方面，一是追加6位第三人 ...

取得产权。2002年，被告瞒着其他兄弟姊妹与父母订立赠与协议，办理了上述房屋产权转移登记手续。袁某及丈夫王J将房屋赠与王F的目的是为了王F享受动迁利益。 所写，且即使该字据是真实的，也与本案无关。鉴定机构的鉴定结论缺乏事实依据，其效力不及公证书。本案只有袁某一人符合原告诉讼主体资格，其余原告不具备原告 ...