江南商贸城“原合某”约定的原标准实行。2009年7月16日，甲方和乙方共同签署的江南商贸城“原合某”中约定的物业服务标准，是根据江南商贸城于2004年 ，人民法院不予支持。”因江南商贸城住宅小区未成立业主委员会，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南 ...

江南商贸城“原合某”约定的原标准实行。2009年7月16日，甲方和乙方共同签署的江南商贸城“原合某”中约定的物业服务标准，是根据江南商贸城于2004年 ，人民法院不予支持。”因江南商贸城住宅小区未成立业主委员会，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南 ...

江南商贸城“原合某”约定的原标准实行。2009年7月16日，甲方和乙方共同签署的江南商贸城“原合某”中约定的物业服务标准，是根据江南商贸城于2004年 ，人民法院不予支持。”因江南商贸城住宅小区未成立业主委员会，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南 ...

江南商贸城“原合某”约定的原标准实行。2009年7月16日，甲方和乙方共同签署的江南商贸城“原合某”中约定的物业服务标准，是根据江南商贸城于2004年 ，人民法院不予支持。”因江南商贸城住宅小区未成立业主委员会，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南 ...

素行业协会常务理事、顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市华野家园物业管理有限公司,住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。 法定代表人潘某某，总经理。 委托代理人刘某 存在的瑕疵，此与其向李XX收取的物业费所对应物业服务标准存在一定差距，且在华野公司几年来的服务过程中至其提起本案诉讼前尚无明显改进 ...

和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告收某物业服务费 理由，本院不予支持。原告要求被告支付2008年9月至2011年6月间所欠物业管理费2947.8元（86.7元/月×34个月）的请求符合法律规定，本院依法 ...

和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告收某物业服务费 理由，本院不予支持。原告要求被告支付2008年12月至2011年6月间所欠物业管理费1264.8元（40.8元/月×31个月）的请求符合法律规定，本院依法 ...

和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告收某物业服务费 理由，本院不予支持。原告要求被告支付2009年1月至2011年6月间所欠物业管理费1767元（58.9元/月×30个月）的请求符合法律规定，本院依法予以 ...

和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告收某物业服务费 理由，本院不予支持。原告要求被告支付2009年1月至2011年6月间所欠物业管理费1224元（40.8元/月×30个月）的请求符合法律规定，本院依法予以 ...

湘价函（2009）X号下达了关于滨江茗园小区物业服务费的批复，同意滨江茗园小区多层住宅物业服务标准为0.4/平方米·月。2009年9月30日滨江 以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，业主委员会是业主对所拥有的物业进行管理而建立的自主性组织，业主委员会经业主大会或者业主代表大会民主选举产生。滨江 ...