日起十日内一次性将从2000年10月15日起至2003年7月底止的物业管理费(按建筑面积为39.64平方米及每月0.55元/平方米计算)计付给原告。二 办法、关于明确我市物业管理收费有关问题的通知、广东省保安服务管理条例、广东省保安服务管理条例实施细则等一系列有关法律法规。二、原判决认定事实错误。1. ...

日起十日内一次性将从2000年10月1日起至2003年7月底止的物业管理费(按建筑面积为52.83平方米及每月0.55元/平方米计算)计付给原告。二 管理办法、关于明确我市物业管理收费有关问题的通知、广东省保安服务管理条例、广东省保安服务管理条例实施细则等一系列有关法律法规。二、原判决认定事实错误。1 ...

日起十日内一次性将从2000年7月1日起至2003年7月底止的物业管理费(按建筑面积为56.8518平方米及每月0.55元/平方米计算)计付给原告。二 办法、关于明确我市物业管理收费有关问题的通知、广东省保安服务管理条例、广东省保安服务管理条例实施细则等一系列有关法律法规。二、原判决认定事实错误。1. ...

案件受理费人民币X号，由华安公司负担人民币729元，福莲停车场和深圳市物业发展管理公司负担人民币6500元。 上诉人不服原判决，向本院提起上诉称，原审法院 人认为华安公司作出的保险理赔清单是虚假的。根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例实施细则》第三十一条第三款规定，“住宅区管理处应与车主明确车辆保管 ...

在物业管理服务方面作了一定的工作，但是否达到其承诺的物业管理服务细则中的标准，根据2008年7月15日被告向其提出的整改意见和同年8月22日至 2008年9月6日通过召开业主代表大会作出与原告终止合同的决定，违反了《物业管理条例》的相关规定。原告诉请依法确认被告单方解除合同无效的请求符合法律规定，依法 ...

粤安公司确认陈某某、卢某已缴纳2002年11月至2003年7月的物业管理费。本院查明的其他事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人陈某某、卢 实施细则》、《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》和《2004—2005年度广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》等相关规定。国务院《物业管理条例 ...

与王某甲只是提供南光停车场地关系，依照深圳市人大常委会通过的《深圳市经济特区住宅物业管理条例》及其实施细则规定，其无保管义务的主张，经查，上述 ”。而南光停车场既未按深圳市人民政府颁布的《深圳市居民住宅区机动车保管场(站)管理规定(试行)》第5条关于“进入机动车保管场(站)保管的车辆，保管员必须逐车 ...

7月起至10月及同年12月起至2004年4月30日止的物业管理费(按陈某某房屋建筑面积为102.7635平方米及每月1.6元/平方米计，粤 实施细则》、《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》和《2004—2005年度广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》等相关规定。国务院《物业管理条例 ...

又违背了自愿、公平、等价有偿及协商一致的原则。二、一审法院对物业管理费1.25元／平方米的定价缺乏客观依据。一审法院的“酌情确定”和“确有 实施细则》、《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》和《2004—2005年度广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》等相关规定。国务院《物业管理条例 ...

没有材料证明经得大厦业主的同意。因此，粤安公司对粤安大厦实施了物业管理。 以前，粤安公司按高层住宅1.80元/月/平方米收取管理费。2001 细则》、《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》和《2004－2005年度广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》等相关规定。国务院《物业管理条例 ...