上位法的效力高于下位法的原则，本案适用《建设项目环境保护管理条例》，另国家环境保护总局于2003年11月5日公布的《环境保护行政处罚办法》修正案第二条规定 的喷画建设项目仍属于《建设项目环境保护管理条例》的调整范围，因此，对原告该主张不予采纳。由于被告提供了证据证实原告的喷画建设项目产生废气污染，影响 ...

的诉讼理由无证据支持，本院不予主张。 根据国家环境保护总局x-1996《污水综合排放标准》的有关规定，在标准适用范围上综合排放标准与行业排放标准不交叉执行， 严重，属于适用法律错误的诉讼理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《重庆市环境保护行政处罚程序规定》 ...

保护管理条例》、上海市《建设项目环境保护管理办法》、《城市区域环境噪声标准》等行政法律、法规的要求，执法目的正确，适用法律适当，符合法定程序，事实 范围类似，技改项目并未改变经营性质，也没有改变土地的使用性质和扩大用地范围。技改项目是要扩大生产，并不一定会增加污染。 本院认为，根据闸北区计划委员会的 ...

依据： （一）被告作出行政处罚决定的职权依据 1、《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款的规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区 审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止生产或使用……。”2、国家环境保护总局《关于企业工商变更登记环境影响评价制度适用问题的复函》（ ...

严格按照相关规定进行。行政处罚的有关文书极不规范。三、被告适用法律不当。被告处罚决定书适用的法规仅仅是《建设项目环境保护管理条例》行政法规，该法规是 环境影响评价文件报批手续，即擅自投产的建设项目，《建设项目环境保护分类管理名录》范围内的”的规定，查明原告经营蜂窝煤的经营范围为零售藕煤，属于《建设项目 ...

环保学院《环评报告》在实体上审查上存在错误：1、编制依据有重大疏漏及错误；2、环境标准适用错误并且列举不全。3、《环评报告》所附的公众参与 晶天公司对因污染造成的损害是否赔偿，皆属环境保护行政监督、环境保护行政处罚或侵权民事损害赔偿等法律关系，不属于本案环境保护行政许可案件合法性审查范围，原告如需司法 ...

事实清楚，证据确实充分，我局对原告的处罚，程序合法，适用法律正确，法庭应驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。 被告向法庭提交了下列证据： 情况下，开工投产使用是违法行为，根据《河南省建设项目环境保护条例》规定，责令原告停止使用。 6、行政处罚决定书，证明决定书载明了原告的违法事实、证据，处罚的 ...

以来合法经营，未违反《河南省建设项目环境保护条例》的规定，故请求法庭依法撤销被告市环保局洛环罚[2010]X号行政处罚决定书。 原告委托代理人认为，第一， 处罚，整个过程事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序完备，因此被告对原告的行政处罚决定应予维持。原告虽然取得了营业执照，但并不意味着不需要环评， ...

（2010）X号行政处罚决定书，认定原告虽取得《采矿许可证》，但不能提供《安全生产许可证》和《排放污染物许可证》等许可文件，擅自超出标准登记的经营范围从事生产销售粘土 保护管理条例》第二十四条第（二）项的规某对原告作出行政处罚属适用法律、法规某误。《建设项目环境保护管理条例》第二十四条只规某可以作出“ ...

造成影响，也未违反《河南省建设项目环境保护条例》的规定，故请求法庭依法撤销被告市环保局洛环罚[2010]X号行政处罚决定书。 原告委托代理人认为，第一，原告 原告腾昊公司是2009年11月成立，并在洛阳市工商行政管理局涧西分局登记注册的企业法人，经营范围是冶金设备、石化设备、建材、塑料制品、刀具、模具 ...