调查处理意见的批复》，娄底市监察分局、邵阳市X组出具的开源煤矿“616”较大瓦斯爆炸事故调查报告，现场勘验报告，娄底涟邵矿山技术咨询服务公司出具的技术鉴定报告，煤矿 、维护职责的电工、瓦斯检查工等人员。 第四条发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的 ...

、第三十八条：证明该行政处罚决定于法有据。 本院通过庭审举证质证认定以下事实：2009年5月光山县东城建设指挥部为解决被征地拆迁居民住房安置问题，经 ，属于定性错误、适用法律错误，遂诉诸本院。 本院认为:国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函[2007]X号）第二条第 ...

某、吴某违反《条例》第七项下款”车辆、行人必须在确保安全的原则下通行之规定“；(2)张某在此事故中为主动，吴某为被动，因此张某在此事故中应 中，上诉人张某、原审被告人吴某均对此认定书提出异议，双方都申请要求二审法院委托有关部门重新作出事故认定。后农六师农机监理所及昌吉州公安交警大队认为该事故发生时间过 ...

。同年3月29日，该调查组作出《四川宏X爆破工程有限公司“5.18”高处坠落事故调查报告》，报告中认定“四川宏X爆破工程有限公司在“3.29”、“5.3”高处坠落事故 并不能免除宏X公司向有关职能部门报告的法定义务，故宏X公司在生产安全事故发生后，未按法律、法规规定向有关部门报告的行为，构成隐瞒不报的 ...

被告人李某、费某、段某、夏某、闫某犯工程重大安全事故罪，被告人刘某戊、胡某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，王某壬犯职务侵占罪，向本院提起 无明某求。在成桥增设花台等附加荷载后，主拱承载力不能满足相应的规范要求”。 认定上述事实的主要依据有大量的书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、视听资料、八 ...

作为定案依据，报告中认定被告人陈某己负直接责任不当。本案事故发生时是在船某停泊后，并非在船某航行中发生的，因此本案不是水上交通安全事故，而是港口作业 ，作为经营管理者，听任超载、夜某，作为投资人，其应构成重大劳动安全事故罪。 被告人谭某丙明知安全生产设施不到位而营运，作为股东，在船某起着支配的地位， ...

），该塔式起重机安装单位未按国家、行业有关某式起重机安装的强制性规定执行是造成事故的主要原因；施工单位在塔机基础施工时未满足技术规程要求；安装单位违反规定 争议焦点相关某题，本院审查和认定分述如下。 一、关某被告对本案涉及的起重伤害事故的职权行使问题。 根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三 ...

的发生负有重要责任的行为，以上事实违反《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第37条之规定，决定对 生产监督管理局提供的证据，故对其主张本院不予支持。被告濮阳市安全生产监督管理局认定原告新乡方圆建设监理有限公司存在分包失察的行为，本院予以支持。 《（中华人民 ...

日对原告作出（梅）安监管罚字〔2008〕第X号行政处罚决定书（个人），被告认定的事实及适用法律：2007年6月25日20时40分，福州裕国储运有限公司一辆 违反《安全生产法》第4、16、36条之规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第38条第二款之规定对原告林某某作出罚款x元的行政处罚决定。原告 ...

对原告作出（梅）安监管罚字〔2008〕第X号行政处罚决定书（单位），被告认定的事实及适用法律：2007年6月25日20时40分，福州裕国储运有限公司一 《安全生产法》第4、16、36条之规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第37条第二款之规定对原告福州裕国储运有限公司作出罚款20万元的行政处罚 ...