恰当，予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担侵权的民事赔偿责任，受害人对损害有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任，故根据双方在本案中的 保险理赔责任是否合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险》及相关司法解释的规定，机动车之间发生交通事故致人损害， ...

事实与一审认定一致。 本院认为，本案是一起车辆在道路以外发生的交通事故，其争议的焦点为，1、能否适用道路交通安全法处理；2、上诉人陈某甲是否应承担赔偿 。 关于焦点二，陈某甲是否应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的， ...

的交某事故。原、被告双方当事人对道路交某事故认定书所认定的“道路交某事故发生的经过”的事实均无异议。根据《中华人民共和国道路交某安全法》第七十三条之规定 共和国道路交某安全法实施条例》第六十条之规定，设置警示标志应由被告李某实施，由于被告李某未按规定设置警告标志，造成张某丙平驾驶二轮摩托车与倒在行车道 ...

钟存建由上述车辆行驶方向的右侧往左侧横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及钟存建受伤抢救无效于1月2日死亡的交通事故。佛山市公安局顺德分局交通 公司在本案中应否承担第三者责任保险的赔偿责任问题。由于本案所发生的交通事故属于保险公司承保肇事车辆的第三者责任保险中的保险事故，钟存建属于受害第三者， ...

鉴定，且在原诉请中也未提出，不应支持。在非道路上发生的交通事故，交警部门无权进行认定，因此交警的认定因程序违法，不应予以采纳。本案应由水利局、 可能造成的损害应有预见性，但覃某甲由于疏忽大意未预先采取措施，以致于自身受到损害，因此对本案的交通事故应自行承担30%的过错责任即x.9元，被告林某承担70% ...

的规定来处理当前的交通事故纠纷，否则，当前道路交通事故人身损害赔偿案件的处理将无法可依，《道路交通安全法》将得不到贯彻执行。2、由于机动车第三者责任强制 ，符合合理原则，可予认定。至于广州中华保险公司是否应当赔偿精神损害抚慰金问题，在本案发生的交通事故中，按照交警部门的认定，机动车方、刘某在本次事故中 ...

在此次事故中无过错，无责任。由于肇事者彭某系长沙某公司的职工，并且他是在外出执行工作任务（修客户电话）途中发生的交通事故，职工彭某在此次事故中负 人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条的规定，彭某依法不应承担赔偿责任。交警大队的《道路交通事故认定书》对李某乙骑电动车闯红灯和不 ...

200元。 一审法院经审理认为：对于本案的交通事故责任的认定问题，因认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，一般 承担连带责任。本案中，由于桂x号车肇事车辆是在保险期内发生的交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华泰财产保险股份 ...

调解下与本案另一受害人卢乾达成了赔偿协议。 本院认为，一、关于本案交通事故的民事赔偿责任如何确定问题。《道路交通事故责任认定书》是交警部门依据行政职权对事故进行责任 李守红，被告林某是在借用李守红车辆期间发生的交通事故，因此应由实际使用人林某承担赔偿责任。在事故发生后，被告林某、陆某与原告签订了书面 ...

公司”）、华泰财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华泰保险广西分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理后，依法 可视为双方对原协议进行了变更，符合合同自治原则，本院予以支持。本案中，由于本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，而原告作为非机动车一方在本起 ...