请求被上诉人返还x元是否有法律依据，应否支持 蒙某在一审、二审均未提交相关证据。二审期间，罗某丙提交证据一证人罗某戊证言、证据二录音内容、证据三 借款关系，金额为x元，被上诉人已承认借款行为，并承诺还款；证据五海信移动电话服务工作单，证明上诉人因客观原因（手机损坏）无法在举证期限内提供证据。 本院二审 ...

因此，请求撤销（2008）泉执字第481-X号民事裁定。 申请执行人答辩称：电话录音及合同可以证明，海南建筑公司上海分公司承建了贝宁之星公司酒店扩建工程， 的工程款。 二、关于冻结、提取贝宁之星公司应给付海南建筑公司的相关款项是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第104条规定， ...

行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯以及是否应当承担相应的法律责任的问题。 根据本案查明的事实，涉案移动电话中存储的歌曲《欧若拉》和《 酌情判定。鉴于原告主张的录音制作者权属于财产性质的权利，不适用赔礼道歉的侵权责任形式，故原告关于四被告公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 本院 ...

被告捏造、散布虚假事实，损害竞争对手商业信誉、名誉的不正当竞争行为已严重违反了法律规定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、因不 录音，被告认可上述证据是被告职员与他人的谈话录音，但认为电话录音有明显的剪接痕迹，对此本院认为，被告虽然对电话录音是否经过剪接存有异议，但其当庭表示不要求 ...

被告捏造、散布虚假事实，损害竞争对手商业信誉、名誉的不正当竞争行为已严重违反了法律规定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告1、因不正当 ，被告认可上述证据是被告职员与他人的谈话录音，但认为电话录音有明显的剪接痕迹，对此本院认为，被告虽然对电话录音是否经过剪接存有异议，但其当庭表示不要求对 ...

明司法鉴定中心对孔某提供的2009年10月24日21点57分电话录音是否属向某的电话录音做声像鉴定。因向某在一审法院指定的期限内无正当理由拒不 的电话录音，在没有其他证据佐证的情况下，采信被上诉人的主张，是没有事实和法律依据的。上诉人与被上诉人从来没有明确约定固定的单价，一审法院单凭被上诉人提供的手机 ...

，双方也未签订或达成任何某有法律效力的意见或文件，因此，这种接触及谈判只能视为是双方就承租房屋进行的前期磋商，更何某双方是否能够签订正式合同，涉及多方面因素， 9月5日至2008年9月8日期间其与兰德公司之间的电话录音证据，并依据2008年7月16日的录音，主张兰德公司确认了合同条款。经本院审查，恒通 ...

公司）所有并未提出某议，因此，争议的关键在于人民教育出某社作为共同著作权人是否有权单独提起本案诉讼。由查明的事实可知，汤姆森亚洲私人有限公司已委托人民教育 法院参照文字作品、录音制某使用费用一般标准，并综合考虑金中恒公司、中恒兴业公司的过错程度和侵权情节确某损害赔偿数额，有事实和法律依据，本院予以支持 ...

产权明确了，第一被告立即支付该款。所以原告要求第一被告支付逾期付款违约金的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。对于原告要求第一被告返还营运押金x元的请求，只要原告 原告与第二被告只投资了x元。第三人自己投资多少不清楚。其电话录音不具有法律效力。 对原告、第一被告、第三人提供的上述证据，综合各方当事人的 ...

有限公司下属公司）所有并未提出异议，因此，争议的关键在于人民教育出版社作为共同著作权人是否有权单独提起本案诉讼。由查明的事实可知，汤姆森亚洲私人有限公司已委托 参照文字作品、录音制品使用费用一般标准，并综合考虑金中恒公司、中恒兴业公司的过错程度和侵权情节确定损害赔偿数额，有事实和法律依据，本院予以支持 ...