本案事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：在确认原告所诉的三药的配方、工艺等知识产权的归属问题之前，应首先确认一个问题，即此三药的配方 本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员李伟 ...

就合作开发探索者结构设计计算与制图系列软件相关事宜达成共识，共同认可本系列产品的开发应以甲方产品TSSD系列软件和乙方产品x系列软件为基础。双方同意成立新 效力。3、甲方放弃已交付乙方的用于购买乙方产品x系列软件所有版本的版权和知识产权的定金，计10万元人民币。该定金归属乙方所有，乙方原有产品x系列 ...

权属，根据知识产权法定原则，首先要看其是否可归属于民事法律中的知识产权。由于对该新药的技术（配方、工艺）双方未获得专利，原告亦未提供将本案新药技术作为技术秘密保护或本案新药技术符合其他法律规定的条件而享有其他知识产权的相关证据，故目前不能确认原告对本案新药技术享有法律规定的知识产权。 ...

对于本案事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为:在确认原告所诉的三药的配方、工艺等知识产权的归属问题之前，应首先确认一个问题，即此三药的配方 判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员李伟 ...

，专利权人为华东理工大学，发明人为肖某某。2003年8月27日中华人民共和国国家知识产权局对实用新型专利“多功能脱硫塔”（专利号：x.9）进行了授权公告， 系争专利是执行863课题计划所形成，而《国家高技术研究发展计划（863）计划课题任务合同书》中对于知识产权的归属已经专门作了约定，因此，本案纠纷的 ...

其真实某提出异议，却未能提供反证证明该手机号码归属地与该证据记载的归属地不同，故本院对该证据的真实某予以认可；对证据11-15及证据17-19， 证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西中企联知识产权事务所有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元（该款已由原告向本院预交），由原告广西中 ...

，系争专利是执行863课题计划所形成，而《国家高技术研究发展计划（863）计划课题任务合同书》中对于知识产权的归属已经专门作了约定，因此，本案纠纷的 塔”（专利号：x.4）和实用新型专利“脱硫塔”（专利号：x.x）的专利权人； 二、原告华东理工大学其余诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币1000元，由 ...

的《国家高技术研究发展计划（863计划）课题任务合同书》（乙方为肖某某本人的合同文本）、《国家高技术研究发展计划（863计划）（补充）课题任务合同书》 系争发明创造是执行863课题计划所形成，而《国家高技术研究发展计划（863）计划课题任务合同书》中对于知识产权的归属已经专门作了约定，因此，本案纠纷的 ...

到，系争专利是执行863课题计划所形成，而《国家高技术研究发展计划(863)计划课题任务合同书》中对于知识产权的归属已经专门作了约定，因此，本案纠纷 主张，本院均不予采纳。 综上所述，本案系争专利属于执行863课题计划所形成的，而《国家高技术研究发展计划(863)计划课题任务合同书》中又明确约定执行本 ...

、课题依托单位(丙方)——华东理工大学。该合同签署页甲方一栏加盖了科学技术部的合同专用章，并由主题专家组组长和领域办公室负责人先后签字、盖章，日期分别为 系争发明创造是执行863课题计划所形成，而《国家高技术研究发展计划(863)计划课题任务合同书》中对于知识产权的归属已经专门作了约定，因此，本案纠纷 ...