元；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人莫某答辩称：讼争房产是二手房买卖，对方当事人多次到现场看房，被上诉人是按照开发商卖给被上诉人的价格转让给 是184.26平方米，但双方当事人于2010年10月10日在福州市房地产交易登记中心签订的《房地产买卖契约》中已明确了泰园11#楼X复式单元房产的建筑面积 ...

第三人之间没有房屋买卖契约，该房屋的买卖行为不符合我国有关房屋买卖的法律规定，因此，该房屋买卖行为不能成立。上诉人福州市鼓楼区房地产管理局以发证办的 ，不是行政诉讼审查的对象，本院对此不予评价。被上诉人陈某甲等人提交的解放前契约，解放后未经人民政府重新登记换证，不能作为确认产权的证据。被上诉人陈某甲等 ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审判决查明：各方当事人对坐落福州市X区闽江大道X号香江明珠X号楼X单元房产原属原告与被告陈某乙共有 蔡某、钟某丙、钟某丁属于善意第三人。上诉人从福州市房地产档案馆调取的《房地产买卖契约》，可以证实双方的交易价格仅为90万元，而非被上诉人蔡某、 ...

说明该房只能由原告继承。证据2收费票据及相关发票，证明原告之法定代理人依法向福州市仓山区房管局申请讼争房屋权属证书事宜。证据3产权证书，证明2004年6月18日 ，判决如下： 一、被告与陈某红所签订的关于福州市仓山区X街X村X#楼X单元房屋的《房地产买卖契约》无效； 二、驳回原告其他请求。 案件受理费 ...

状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人蒋某长期外出，不在本村居住；被执行人高某已于2011年6月13日死亡。本院经向福州市 执行人表示本案可以延期执行。 以上事实由福州市房地产交易登记中心房屋登记信息查询结果单、电脑信息单、房地产买卖契约，长乐市房地产交易管理所查档记录表，长乐市国土资源 ...

房地产时，未按规定报有批准权的人民政府审批，受让方未办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长王兆俊 审判员刘某霞 审判员俞桂天 二○一○年一月二十九日 ...