家庭关系，致使双方矛盾激化，导致感情破裂。双方均同意离婚，法院应当予以准许。 1、关于本案X号及X号土地使用权的归属问题。1996年原郾城县政府的拆迁通告能够证明 、张某乙的份额，更不能分割房屋的理由与事实和法律规定不符。原审判决认定本案涉及的两处房产为张某甲、孟某夫妻共有财产显然属于认定事实错误。 ...

中已得到印证。综上所述，一审法院在认定吴某和李某乙夫妻共同财产中的房产事实认定有误，对吴某与李某乙夫妻离婚原因事实认定有误及对此判决的适用法律不当。 查明的情况下，未能依据我国法律关于房地不可分离的规定认定X号房地产归双方共有的情况下，仅依据购地行为而认定X号土地属于吴某的婚前个人财产，有失公平、公正 ...

的离婚协议书；证明被告应根据协议向原告交付门面房的使用权，并证明农机局家属院房产不属于女方婚前个人财产。离婚协议中的“一万元债务”系拿被告父亲的钱，当时打有 日证明（复印件）一份，证明门面房系原告租赁，并非购买，因此离婚协议中关于门面房的约定违反法律规定，应为无效。 被告质证如下：1、对原告证据1、2 ...

其亦从未将该部分收入用于供养家庭。关于土地使用权虽属婚前财产，但已因结婚而转化为共有。原审将土地使用权分拆处理违反法律规定。二、原审实体处理不当。根据 ，该确权纠纷现仍未审结，故此，涉讼房产的权属在法律上属处于不确定状态，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20 ...

元左右，故孩子抚养费酌定为每月260元。原告举证证明位于新乡市卫滨区X乡X村宅基地使用权及建房投资均是其父亲崔某茂，故该争议房屋不属夫妻共同财产，被告称八里 ，说明其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于本案诉争的位于新乡市卫滨区X乡X村X号附X号的房产，刘某主张该房产系夫妻共同财产但未提供确凿证据证实， ...

提起诉讼。因此，对该房应根据实际情况判决使用权，待取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。关于x号房产是否是原、被告夫妻财产的问题，由于无 审判委员会讨论并作出决定，判决如下：一、准许原告李某某与被告袁某某离婚。二、原告的婚前财产归原告所有。婚后财产中的动产现在原告住处（曹庄）的归原告 ...

承租的公房，户籍有原告及原告阿姨，原告对此公房享有居住使用权，被告应当享有原告居住使用权的一半，故要求离婚后原告补偿被告125万元。 原告股票账户（包括资金余额 被告两人。双方均同意该房屋按市价110万元计价。 x路住房是被告婚前的房产。2004年9月29日原告从其上海银行的存折中取现224,000元 ...

权利；（二）原调解协议关于财产分割条款存在瑕疵，对共有房产的产权没有确权；（三）陈某违反协议书，规避事实和法律，私自把房产登记在自己个人名下，侵占 栋X号住房的所有权属董某某和陈某共同所有，双方对该套住房享有居住使用权，居住情况维持现状； 四、债权6800元由董某某享有。 本案一审案件受理费1100元 ...

某某，男，一九六三年十一月二十六日生，汉族，获嘉县X乡法律服务所法律工作者。 原告李某甲与被告都某离婚纠纷一案，于二OO三年三月十四日向本院起诉，本院 八周岁。关于财产分割问题，应本着有利生产、方便生活，照顾女方和子女权益的原则进行。关于二座房产及房内的财产应认定为夫妻共同财产，大位庄的房产分给原告， ...

某通签订了房屋买卖协议，将该房屋卖给了刘某通，刘某通目前也仅享有使用权，并没有取得该房屋的所有权。原审法院在刘某缺席、杨某无证据证明该房系夫妻 的前提下，可以随时探望孩子，刘某不得无故阻挡。关于本案争议的房产，申诉人和被申诉人2010年11月28日达成了离婚协议，对婚姻、子女抚养、财产分割进行了详尽的 ...