返回差额面积房价款6902.61元。 原审法院认为，本案的焦点问题有以下几点： 一、双方签订的房屋销售合同是否有效，刘某提出要求曹某交纳《房屋销售合同 的资质，也没有取得商品房预售许可证，其在永兴县环城某编号为x-1#土地上新建私人住宅行为系合伙建设私有房屋的行为，并不属于房地产开发经营。上诉人曹某将 ...
//www.110.com/panli/panli_47168467.html-了解详情
主体即应否承担法律责任。 一、原、被告双方签订的房屋销售合同是否有效，原告提出要求被告交纳《房屋销售合同》所涉及房屋《国有土地使用证》、《建设用地 合格资料；庭审中，被告举证时，已向原告交付《建设用地规划许可证》、永兴县私人建设工程规划批准单、永兴县人民政府（2007）永土让字X号国有土地使用权出让 ...
//www.110.com/panli/panli_29978331.html-了解详情
是原告李某将自己购买的公有住房上市出售给被告陈某，该行为是否有效，双方当事人之间签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列 无效的主张有悖于法律规定。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集某、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十五条， ...
//www.110.com/panli/panli_40222549.html-了解详情
1993年3月3日，威豪公司与北生集团的前身浙江广厦建设集团北海公司签订《土地合作开发协议书》约定，双方合作开发北海乡镇企业城范围内的土地150亩， 财产返还请求权及该请求权的诉讼时效问题”。北生集团认为，合同是否有效并不影响当事人主张权利，故确认合同无效和返还财产请求权是可以分开且应该分开的两个问题 ...
//www.110.com/panli/panli_59723.html-了解详情
1993年3月3日，威豪公司与北生集团的前身浙江广厦建设集团北海公司签订《土地合作开发协议书》约定，双方合作开发北海乡镇企业城范围内的土地150亩， 财产返还请求权及该请求权的诉讼时效问题”。北生集团认为，合同是否有效并不影响当事人主张权利，故确认合同无效和返还财产请求权是可以分开且应该分开的两个问题 ...
//www.110.com/panli/panli_51448.html-了解详情
被告退回x元，被告拒绝。两原告现今得知“1140地块”片区土地政府已不出让给私人。“1140地块”因原告缴纳购地款x元，金瓯公司决定退款5万元。该交款虽 ，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。本案中，原、被告签订的转让“1140地块”的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_20796837.html-了解详情
内）。 二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案争议合同是否有效的问题。本案争议的工程位于赣州市中心城区规划范围内，且房屋高达八层， 许可等报建手续；未选任有施工资质的单位承建。被上诉人的过错在于：明知不具有施工资质仍签订合同承建房屋；在签订施工合同前未尽审查义务，审查发包人是否 ...
//www.110.com/panli/panli_20242433.html-了解详情
后于1999年1月18日、6月16日和10月29日三次与正隆公司签订合同，向正隆公司销售四套铝塑复合管生产线设备，并于2000年3月前履行 公司被工商行政管理部门吊销营业执照。 本案争议焦点：一、买卖合同是否有效，保证合同是否有效。二、大隆厂是否应当承担责任以及承担多少责任。 关于第一个争议焦点，其一 ...
//www.110.com/panli/panli_85112.html-了解详情
出卖的房屋，系原告陶某之父陶某林兄弟几人于1982年一起兴建的一幢私人住宅，共七套，每套建筑面积54.88平方。陶某林其他兄弟后将其房屋 交付了土地使用证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告陈某与被告签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋共有人陶 ...
//www.110.com/panli/panli_32750875.html-了解详情
融资； （2）由于张××、宋×的运作使这笔款未能直接付给京澳而进了宋×私人公司账户，以致被宋拐走； （3）京澳、北联、海药三方主要领导人 ）关于本案“代理采购协议”及相关的买卖合同是否有效 根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年1月22日签订的代理进口协议，为双方有权签订 ...
//www.110.com/panli/panli_87451.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务