原审判决。 经审理查明，原审认定事实正确。上诉人姜某甲本人户籍登记在（略）。拆迁公告时，本市X路X号私房的房屋产权证明确产权人为曹鸿鸿，拆迁人可 一致的情况下，杨浦房地局依法作出了房屋拆迁裁决，对本市X路X号房屋的被拆迁人已作出安置。上诉人姜某甲在拆迁范围内没有常住户口，杨浦区人民法院作出民事判决确认 ...

签定拆某补偿安置协议，协议内容符合动拆某的法律规定。协议认定该户的房屋建筑面积63.7平方米，有房屋产权证为证，原告的主张无法律依据。原告已享受过福利分房，且 拆某组成波、乔美琳邮寄信件，因逾期退回。 又查，1983年原告夫妇因家庭纠纷将私房与他人交换至本市X路号后楼，1985年原告单位将该房屋收回套 ...

上海市住房保障和房屋管理局同意延长房屋拆迁期限的批复，证明被告作出拆迁许可延长通知是经市局批复同意。 15、沪房地Y字（2010）第x号上海市房地产权证，证明 的证据1与本案无关，被告证据中的房屋丈量表确实没有包含阁楼及露天阳台的面积，测绘房屋面积由测绘机构依据房屋的现状和测绘规范进行丈量；对原告证据 ...

项目，可以当期当段的房屋拆迁实施某日为估价时点。上诉人户房屋所在地块属于新港地区，不应适用虹镇X街动迁基地政策。虹口动迁指挥部没有立法权，有关动迁基地 记载的建筑面积为准。无房地产权证的，应以相关批准文件记载的建筑面积为准。相关批准文件未记载建筑面积的，或者虽无文件但在1981年以前已经建造用于居住的 ...

了国务院《城市房屋拆迁管理条例》等规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销裁决。 被告XX区房管局辩称，原告房屋属于拆迁范围，被告依据产权证计算建筑面积， 、评估时点错误的主张，没有事实和法律依据予以佐证，本院不予支持。《X号令》适用范围为本市城市房屋拆迁，原告房屋属于本市征用集体所有土地拆迁范围，故 ...

确认。协议达成后，发展中心应为张某甲、刘某某、张某乙回迁房屋提供办理房屋产权证的相关手续，现发展中心拒绝为张某甲、刘某某、张某乙提供办理 十六条的规定，被上诉人已向上诉人履行了相应的义务，上诉人已实际接受，故被上诉人与上诉人之间的房屋拆迁安置协议依法成立。现被上诉人要求上诉人为其出具办理房屋所有权证书 ...

被拆迁房屋均在沛县汉文化景区建设规划内，经沛县人民政府研究决定，该范围内的房屋拆迁工作由沛县建委负责，安置任务由沛城镇政府完成，后经沛城镇政府决定， ，由房屋管理部门依法审核登记，并在“房屋所有权证”上注明。武某某的房屋产权证上并未注明该房屋为商业用途。其提交的证据亦未充分证明该房确系商业用途，故不应 ...

确认。协议达成后，发展中心应为张某甲、刘某某、张某乙回迁房屋提供办理房屋产权证的相关手续，现发展中心拒绝为张某甲、刘某某、张某乙提供办理 十六条的规定，被上诉人已向上诉人履行了相应的义务，上诉人已实际接受，故被上诉人与上诉人之间的房屋拆迁安置协议依法成立。现被上诉人要求上诉人为其出具办理房屋所有权证书 ...

的强制性规定，而本案的房屋拆迁被上诉人并未依该条的强制性规定对上诉人的房屋按市场价评估确价。3、忽视客观现实，根据二十多年前的房屋产权证来认定房屋的 ，故尹某甲等三上诉人有关芙蓉公司的行为应认定无效的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。现涉案《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行完毕，尹某 ...

符合规定。 经质证，第三人XX机场公司对被告提供的证据没有异议。原告发表如下意见：原告的房屋拆迁系在国有土地上进行的不应适用沪府发（2002）X号文，第三 X村X村X号，属长拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证的拆迁范围。该房性质为卞X名下的私房，该房建筑面积经勘丈确定为172平方米，〖计算公式：8 ...