在案佐证。 本院认为: 本案的争议焦点在于张某某与环保局签订的技术转让合同是否成立，是否有双方当事人之间真实意思的合意。合同之所有能够约束双方，是因为合同内容 应当知道环保局不当得利的事实，诉讼时效应从1999年起算。本院认为，2001年，环保局与邱某某达成协议，如该协议生效，邱某某与环保局之间就不再 ...

原审判决中认为： 本案的争议焦点在于张某某与环保局签订的技术转让合同是否成立，是否有双方当事人之间真实意思的合意。合同之所以能够约束双方，是因为合同内容是双方 的张某某与环保局之间签订的《非专利技术转让合同》及其补充协议均未成立的认定具有事实与法律依据，本院予以确认并予以维持。 关于邱某某与环保局之间 ...

使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”。因此原、被告签订的合同依法无效，原告收取的20,000元定金应 出让手续导致合同无效，被告应承担全部责任，原审认为原、被告签订的协议系因违反法律、行政法规的强制性规定而当然无效，原告作为土地使用权的出卖方， ...