仲裁申请，受理了上述合同项下DY娱乐城合同争议仲裁案。在仲裁程序进行中，被申请人针对申请人的仲裁请求，向仲裁委员会提出了仲裁反请求，仲裁委员会也一并予以 以承包经营合同上包含有场地使用费这一因素，就认为承包经营合同等同于房屋租赁合同，是错误的。根据最高人民法院1996年法复第16号批复精神，确定合同的 ...

申请，受理了上述合同项下DY娱乐城合同争议仲裁案。 在某裁程序进行中，被申请人针对申请人的仲裁请求，向仲裁委员会提出了仲裁反请求，仲裁委员会也一并予以 以承包经营合同上包含有场地使用费这一因素，就认为承包经营合同等同于房屋租赁合同，是错误的。 根据最高人民法院1996年法复第X号批复精神，确定合同的 ...

（略）元，被告负担2810元。 上诉人北京至诚卓然网络技术有限公司上诉称：一、一审程序违法。1、上诉人不是新闻媒介，也不是出版机构，一审法院受理此案违反法律的 所编，不诉该所，无法查清事实。二、一审判决认定事实错误。本案的认定侵权的事实是上诉人转载的案例标题少了一个字，恰与被上诉人名称相同，但一看全文 ...

没有违反法官职业道德。证据2是判例，不符合证据规则，我国不是判例国家，证据3的案例与本案无关联性；证据4不能证明王某对刘某成不好，这个证据也 综上所述，一审法院认为刘某成生前享有44500元为其遗产是错误的，本院依法纠正。一审查明的事实基本清楚，程序合法，判决理由有所不当但判决结果正确，对判决结果本院 ...

、合理、科学。单是运算逻辑推理方某就不符合有关法规的规定，其评估值必然是错误的，也就是不真实的、不客观的。第三，不具有合法性，首先评估机构的资质不 形式要件上存在严重瑕疵，违反了司法部2001年8月31日司发通[2001]X号《司法鉴定程序通则(试行)》第三十九条、第四十二条之规定，不能作为证据采信。 ...

，谈某某的权利将因此受到重大侵害；5、就同一案例，原审法院却有不同表述。在原审法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决中，梁某武与谈某某同在万 、原审判决万家乐公司支付经济补偿金是错误的。万家乐公司停发职称补贴是基于谈某某认为职称补贴不是内退人员待遇的组成部分这一基本认识，且在书面通知谈某某之后停发 ...

，杨某某的权利将因此受到重大侵害；5、就同一案例，原审法院却有不同表述。在原审法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决中，梁某武与杨某某同在万 、原审判决万家乐公司支付经济补偿金是错误的。万家乐公司停发职称补贴是基于杨某某认为职称补贴不是内退人员待遇的组成部分这一基本认识，且在书面通知杨某某之后停发 ...

，谈某某的权利将因此受到重大侵害；5、就同一案例，原审法院却有不同表述。在原审法院(2005)顺法民一初字第（略）号民事判决中，梁某武与谈某某 、原审判决万家乐公司支付经济补偿金是错误的。万家乐公司停发职称补贴是基于谈某某认为职称补贴不是内退人员待遇的组成部分这一基本认识，且在书面通知谈某某之后停发， ...

，陈某某的权利将因此受到重大侵害；5、就同一案例，原审法院却有不同表述。在原审法院(2005)顺法民一初字第（略）号民事判决中，梁某武与陈某某 、原审判决万家乐公司支付经济补偿金是错误的。万家乐公司停发职称补贴是基于陈某某认为职称补贴不是内退人员待遇的组成部分这一基本认识，且在书面通知陈某某之后停发， ...

，汪某某的权利将因此受到重大侵害；5、就同一案例，原审法院却有不同表述。在原审法院(2005)顺法民一初字第（略）号民事判决中，梁某武与汪某某 、原审判决万家乐公司支付经济补偿金是错误的。万家乐公司停发职称补贴是基于汪某某认为职称补贴不是内退人员待遇的组成部分这一基本认识，且在书面通知汪某某之后停发， ...