的12万元，因此两者之间并不矛盾，本案的12万元已经归还。原告则认为，答辩状中所称的借款420,000元是被告另外向某公司的借款，原告并提供了 与本案的12万元借款无关，而是另有所指，并提供了相应证据加以证明。被告则认为“答辩状42万元”包含了本案的12万元借款。但是一则，被告并未对此提供相应证据加以 ...

受理后，依法组成合议庭。被告台积电公司以本院对本案不具有管辖权为由，在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2007年7月30日，本院作出（2006）高民初字第X号 对中芯国际的不正当竞争行为。此外，台积电公司虽然向媒体提供了起诉状及答辩状的中文文本，《第一财经日报》等媒体报道了有关诉讼的内容，报道中引用的 ...

深圳市中级人民法院和沈阳市中级人民法院。1998年1月7日，第三被申请人提交了答辩状。1998年1月19日，深圳分会向申请人送达了本案仲裁庭组成及开庭通知， 。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料和第三被申请人提交的仲裁答辩状，并于1998年3月10日在深圳对本案进行开庭审理。开庭前， ...

深圳市中级人民法院和沈阳市中级人民法院。1998年1月7日，第三被申请人提交了答辩状。1998年1月19日，深圳分会向申请人送达了本案仲裁庭组成及开庭通知， 。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料和第三被申请人提交的仲裁答辩状，并于1998年3月10日在深圳对本案进行开庭审理。开庭前， ...

28日收到立案通知书和复议申请书副本，依法应于2009年10月9日之前提交答辩状，而汤阴县X镇人民政府分别于2009年10月15日、12月10日提交 X镇人民政府于2009年10月15日和12月10日向汤阴县人民政府提交了答辩状和相关材料。汤阴县人民政府于2009年12月11日作出汤政复决〔2009〕 ...

人民币100,672元。 被告在本院庭审中另辩称，1、上述被告向通州法院提交答辩状中的答辩意见不作为被告的最终答辩意见；2、原告没有证据证明被告欠付 证明被告拖欠工程款的事实。 9、被告于2008年8月28日向通州法院递交的答辩状及通州法院2008年9月10日庭审笔录原件，用以证明被告在本案答辩及庭审 ...

与事实不符的陈述，应完全符合证据规则第74条所规定的“除外”的法定情形。原答辩状所作的与本案事实不符的陈述形成原因是答辩人原先对本案证据掌握的匮乏， 在2002年10月原告起诉后，被告曾于2002年11月7日向本院提交一份答辩状，称：被告在香港确设有一家公司，该公司名称为通策集团(香港)有限公司，但该 ...

故再次诉至法院解除双方婚姻关系。 被告陈X于2011年9月28日提交法庭的书面答辩状称，从1989年结婚到2009年3月，夫妻感情一直很正常，根本不存在原告 的任何材料。另在2010年9月29日，原告张某提交汉中市中级法院的上诉答辩状中，对此有辩解意见为“上诉人（陈X）污蔑我‘重婚’，为什么不自诉追责 ...

严某某解除权消灭，一审法院绕过2001年判决书直接以2001年东建公某的答辩状做证据是违法取证，认定的事实错误，如果一审法院认为2001年的判决有错 不接受直接证据说明的事实，却自行采集毫无根据的2001年诉讼东建公某的答辩状作为证据，必然导致认定的事实错误。一审法院的做法违反了《最高人民法院关于民事 ...

的事实。5、二审庭审中，中行高新区支行也将上述材料及河南豫联公司的上述答辩状作为自己的证据连同《担保书》的复印件一并提交法庭，以印证《担保书》的真实性。 过《担保书》，且明确提出对《担保书》复印件的真实性有异议，故不能根据答辩状认定河南豫联公司对《担保书》原件构成自认而免除中行高新区支行证明《担保书》 ...