年5月23日，双方确认合伙期间时间为5个月，而两被某提供的证据1(“借条”)的11笔款项发生在2001年6月4日至同年8月21日间，可见，诉争的 人提供的证据2、3认定为属另一法律关系(合伙纠纷)不予审查，只审查上诉人提供的个人借款关系是正确的，符合法律规定。法律关系的不同，其主体、内容、客体也不同。 ...

经审理查明，2007年4月28日，河南省中银铜业有限公司借王某某20万元，出具借条一张，约定2007年5月15日归还；2007年9月5日，河南省中银铜业 负担。 河南省中银铜业有限公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。这起貌似简单的借款合同纠纷中，实际隐藏着巨大的阴谋。为了弄清事情的来龙去脉，上诉人很 ...

是职务行为。这个认定没有法律依据，法律没有规定经理可以代表公司向外单位或个人借款，再以个人名义将款项用于其他工地。如上所说，此行为正好是法律所禁止的民事 处理结果并无不当。上诉人汉高雷尔公司虽然以钟宏志向刘某乙出具借条属于个人行为作为其主要上诉理由，并提出一审法院认定事实错误、适用法律错误等上诉主张， ...

亦予以认可。综上，可以认定南宁市绿草原野猪某殖场的印章并没有作废。陈某提交的借条上加盖有“南宁市绿草原野猪某殖场”印章，证明黄某甲以南宁市绿草原野猪某殖场名义 共同偿还陈某借款正确，本院予以维持。胡某主张黄某甲所借款项系黄某甲个人借款，未用于南宁市绿草原野猪某殖场等事由，系胡某与黄某甲合伙内部事宜，应 ...

本身有恶意串通提交虚假证据的行为，因此不能以此借条简单认定是茂名建筑珠海分公司借款，或以此认定该借款是用于茂名建筑珠海分公司承建的山场小学综合楼工程。二 虽然在1998年到2000年山场小学工程期间挂靠茂名建筑珠海分公司，但应分清其个人债务与挂靠用于工地所产生的债务。否则对茂名建筑珠海分公司不合法也显 ...

月投资回报款2.5万元。上述事实可以看出：1、无论公司借款还是其个人借款都是打入杨某个人账产，不管个人还款还是公司还款，都加盖有公司印章；杨某支付的 本院经审理查明：2010年5月12日，杨某在2010年3月31日其出具的借条上加注“双方协商，此款改为6月8日前归还（杨某）2010.5.12”字样。 ...

的名字是叶某红而不是本案被某叶某甲；2002年5月10日收据记载的内容非常简单，里面涉及的收款人原告不清楚，也不认识；2002年1月21及22日收（领）款 原告主张的证据来证实。但是，其一，涉案的六张借（欠）条被某均是以个人名义向原告个人借款，借（欠）条上并未表明借（欠）款是用于合伙事务。其二，被某 ...

上诉人（原审被告）牙克石市天亿矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市X街X路。 法定代表人袁某，董事长。 委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人韩某，女，汉族，X年X月X日出生，北京士弘毅法律咨询有限公司职员，住址（略）。 被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，X年X月X日出生， ...