，又索取额外财物，索取的财物已超过原债务的范围。此意见首先承认被告人是为了索债，只不过认为索取财物超过原债务范围。原审起诉书开篇就认定了陈某某、何某与张 的辩解理由，符合本案事实，应予采信；刘某某辩护律师所提出关于本案是索债型非法拘禁罪而不是绑架罪的辩护观点正确，予以采纳。但辩称刘某某应属从犯不符本案 ...

证据均无异议。 辩护人龚某甲的辩护意见是，被告人李某构成索债型非法拘禁罪，不符合敲诈勒索罪的构成要件；其当庭认罪，案发后，亲属积极与被害人达成 笔录、谅解书及收条、现场勘验笔录、抓获经过等证据证明，足以认定被告人李某非法拘禁他人的犯罪事实。 本院认为，被告人李某为索取债务，伙同他人限制被害人人身自由， ...

日被取保候审。 （略）人民检察院以茶检公刑诉[2009]X号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2009年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独 、陈某甲等人与李秋明（已判刑）于2000年8月商量请人去山西抓人索债，李秋明要陈某明（已判刑）去山西抓人。2000年11月的一天， ...

涉嫌绑架于2005年7月7日被逮捕。 上海市黄浦区人民检察院以被告人陈某某犯绑架罪，向上海市黄浦区人民法院提起公诉。 起诉书某控：被告人陈某某以勒索财物为目的， 直接向何某某索取财物。因此陈某某的行为不构成绑架罪。 辩护人关于被告人陈某某的行为构成索债型非法拘禁罪的辩护意见亦不能成立。刑法第二百三十八 ...

的作用；2、被害人死亡的结果，不应由袁某某承担责任，袁某某只应承担一般的非法拘禁罪责任。 被告人尚某某的辩护人提出：1、尚某某仅仅是驾驶车辆，并没有对被害人实施 先后纠集被告人孙某某、刘某壬、孙某辛、尚某某以及邱某某(在逃)等人，商量索债事宜。2005年2月初，班守选伙同孙某某、刘某壬、孙某辛、邱某某 ...

笔录、刑事技术鉴定书、相关法院刑事判决书等书证。认为被告人付某某的行为已构成非法拘禁罪，提请依法惩处。 附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人付某某赔偿原告人抚养 死亡承担责任的意见，经查，付某未直接参与绑架、控制人质，但作为以非法拘禁方式索债的指使者，共同犯罪中的主犯，应当对其共同犯罪的后果承担责任， ...

骗的钱，其行为不是抢劫。 其辩护人辩护意见是：被告人武某的行为属索债型的非法拘禁，不构成抢劫，且事出有因，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚，并 数额也未超出赌资的数额，不足部分还让被害人写有欠某，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪定性不当，量刑建议不妥，本院予以纠正。辩护人的辩护 ...

钱中后杨某某耍赖不给钱，形成了扣押人质的索债事件。因此，2010年4月26日发生的案件应当以非法拘禁罪定罪。 辩护人蒙某戊向法庭提供的证据有： ⑴欧 胜在河池市X路医院住院部楼下盗走凌某某一辆价值人民币2394元的红色“奥豪”牌125型男式两轮摩托车，连夜将该摩托车开回到明伦镇X村藏匿。尔后，两人驾驶 ...

略）。曾因殴打他人致轻微伤于2004年10月8日被行政拘留七日。因涉嫌非法拘禁罪于2005年6月17日被刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年7月22日被 。 4、被害人丁某某陈述证实：2004年2月19日晚6时许，王某某为索债将其非法拘禁，并对其有殴打行为，其于次日凌晨3时许才被宜兴警方解救的事实。 ...

追回，并已发还被害人龙某和孟某壬。另从豫x五菱之光面包车的前工具箱内提取T型锥和已损坏的门锁各一个，印证了四被告人关于持T型锥撬开车 判决书确认，被告人刘某某伙同他人于2002年11月27日为索债非法拘禁一人，于2003年2月16日以非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。濮阳市看守所证明，刘某某于2003年8 ...