和承包单位的关系；西建公司和张某某是另外一个合同的两个主体，属于企业内部承包关系。张某某作为西建公司的委托人，他的行为是代表西建公司的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3592元，由上诉人佛山市南海永纶地毯纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员刘子平 代理审判员余珂珂 代理审判员林 ...

50%。 马某某已先后从扶沟县昌茂纺织有限责任公司借支工程款x元。 以上事实有《建筑工程施工合同》、《附件》、《内部承包协议书》、《授权委托书》、原告交 ，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。原告起诉二被告并无不当。原告在合同中止后，2007年9月经河南省科达工程咨询有限公司所做 ...

该公司职员。 委托代理人：樊某某。 被某诉人（原审被某）：平顶山市昌茂纺织有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托代理人：张某某。 委托代理人：樊某某。 ，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，该工某名义上是由河南省隆华建设发展有限责任公司以内部承包的方式授权马某甲进行施工，实际上为 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 ，即“工程某承包企业不得将工程某反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 ，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 ，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，三强纺织将搬迁扩建项目承包给了宏亚集团，宏亚集团以内部承包的方式承包给了孙某，孙某又将木工制作、钢筋 ，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无 ...

：辛某某，长葛市粮油总公司副总经理。 申诉人(一审被告、二审被上诉人)：河南省长葛市丰粮纺织装具厂。 法定代表人：杜某某，该厂厂长。 委托代理人：黄某某，长葛市粮食局 投资的。如果装具厂还是王某某等6人的合伙企业，王某某就不可能与粮食局签订承包装具厂的承包合同。因此，由于工业布厂改归粮食局，工业布厂已 ...