的间接下线。 15、常某市公安某常某网检【2010】第X号电子数据检验分析报告及相关附件，证明侦查人某通过技术手段提取AD网站后台数据库中关于AD公司会员资料 的上某理由与意见。经查，赵某以发起人、组织者的身份组织、领导AD公司网络传销犯罪活动，以及以AD网站为依托骗取巨额财物的事实有何某某、徐某东、 ...

下，在广西南宁地区，以经营“连锁销售”为名，通过拉人头发展下线，形成上下网络传销关系，要求下线缴纳人民币36800元至69800元不等的加盟费，并予以瓜分给个人 ，侦查机关的程序瑕疵不影响案件公正审理，该辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人石某请求适用缓刑的上诉理由，原审已作分析评判，本院不再赘述。原判 ...

是一种合法有效的创新商业经营模式；7、从立法愿意分析，被告人所在公司某员涉案行为不属于刑法上的“传销活动”；8、被告人所在公司某案互生系统平台完全不同于 工商行政管理局出具的：《关于深圳市傲X互生网络科技有限公司某事传销的定性意见》、《关于何某甲等人涉嫌传销犯罪案件的情况调查材料》。 （3）被告人周某 ...

已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，上诉人廊坊市劳动教养管理委员会依法享有 刘某某系虞城县X乡X村的农民，由于受到网友刘某通过网络的欺骗才参加了广州韩欣集团有限公司“凯仕迪”化妆品传销组织，因此，刘某某本人首先也是传销 ...

但1900元不是借款，被告不应给原告，原告的行为是非法传销。 本院根据原、被告的诉辩意见，确定案件争议的焦点：1、本案应如何定性，原、被告之间是 动力公司支付2000元费用。被告同意，原告为被告垫付了该费用，被告即拥有了自己的网络平台，后被告又介绍自己的弟弟参与，被告因此可提成100元。另外，原告卖给 ...

单投资，有的成为店长，这样公司市场部就在各地有了“大区经理”、店长组成的销售网络，市场部也就开始正常运转了，张某戊送给她一个店号A18在常州发展客户 不能成立，本院不予采纳。 关于被告人杨某乙提出“在羁押期间向看守所检举三起案件，属立功”、被告人方某辩称“在羁押期间积极检举二起犯罪，属立功”、被告人张 ...