，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。其上诉理由为:本案属于“网络侵权”案件，应由侵权行为地的人民法院管辖。“侵权行为地”应以网络服务商的住址为据，而 ，北京市海淀区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院 ...

提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，北京网尚公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2008年11月4日作出(2008)长中立民初字第X号民事裁定书驳回该 东方内民证字第X号公证书（被告证据7）、以及网络文章《影视作品网络侵权案件中维权应注意的相关问题》（被告证据8）来反驳原告主张，说明网吧或者 ...

其违反合约第八条“‘石头记’为甲方知识产权，其系列产品为甲方集团智慧的结晶，故乙方无权许可其他企业或者个人使用‘石头记’名称或经销‘石头记’系列产品 认为本案处理通用网址纠纷和认定侵权及承担法律责任时可以参照适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，理由如下：首 ...

。一审判决已经认定清木美容公司与爱医美网络公司实施的被控虚假宣传行为无关，证实了爱医美网络公司的管辖权异议理由成立。2、本案存在被上诉人超出举证时限 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费8800元，由北京田某成经典美容科技有限公司负担4000元（已交纳），由 ...

裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，驳回浙江在线网络传媒有限责任公司（简称浙江在线传媒公司）的管辖权异议，本案由北京市第一中级人民法院审理。其上诉理由是 的规定，人民法院在审理涉及网络著作权侵权纠纷案件时，应某先根据被控侵权行为地或者被告住所地确定管辖权，只有在难以确定侵权行为地和被告住所地时， ...

。二、一审法院就本案所作的管辖权裁定存在法律常识性错误。一审法院在裁定中认为，此前的“（2009）海民初字第X号”案件并未作出实质性裁决，故“（ 服务器、计算机终端等设备所在地。虽然本案不是计算机著作权侵权纠纷，但网络广告的发布过程与侵权作品在网络上的传播过程一致，故上述规定可以作为确定本案合同履行 ...

广告有限公司职员，住（略）－2109。 2003年7月22日，北京万博在线网络信息技术有限公司（简称万博在线公司）以深圳市海润广告有限公司（简称海润公司 管辖权的关键在于侵权行为地的确定。依据最高某民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件的 ...

竞争为由诉至本院。 原告万博在线公司诉称：原告自成立后，推出了中国自动化行业的专业网站“中国中控网”，并办理了相关行政审批和备案手续。之后，原告同 有管辖权的关键在于侵权行为地的确定。依据最高某民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件的侵权 ...

起诉。鉴于本院适格被告中国网络通信集团公司四川省分公司的住所地及其侵权行为地均不在北京市第一中级人民法院辖区，故该院不享有本案的管辖权，应将本案移送至 。 根据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，无需出具民事裁定书。民事诉讼法第一百四十条规定了 ...

起诉。鉴于本院适格被告中国网络通信集团公司宜宾市分公司的住所地及其侵权行为地均不在北京市第一中级人民法院辖区，故该院不享有本案的管辖权，应将本案移送至 。 根据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，无需出具民事裁定书。民事诉讼法第一百四十条规定了 ...