被上诉人“有理由相信”郭惠林具有上诉人的代理权。二、患者胡琼芳的职业病鉴定报告及其病历、费用清单未经举证、质证的法定程序，原审判决即认定为 ：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人广东省职业病防治院答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院 ...

行政复议申请。再行政复议期间，被告湖南省卫生厅将湘卫职鉴(2007)X号职业病诊断鉴定书送达给了第三人范某某。2007年11月21日，湖南省人民政府 履行了组织和审核的行政管理职责属于人民法院行政诉讼的审查范某。但同时认为职业病鉴定结论不属于行政诉讼的审查范某。上述观点自相矛盾，并直接导致了判决错误 ...

7月21日德阳市疾病预防控制中心在其回复原件上签注：“该回复不是法定职业病鉴定报告书”并盖章，其意思仅在于对回复的形式加以说明并没有否定回复内容的 法律的保护。同时，原告也未按照国务院卫生行政部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素的检测、评价、存档，定期向所在地卫生行政部门报告弊病向劳动者公布， ...

7月21日德阳市疾病预防控制中心在其回复原件上签注：“该回复不是法定职业病鉴定报告书”并盖章，其意思仅在于对回复的形式加以说明并没有否定回复内容的 法律的保护。同时，原告也未按照国务院卫生行政部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素的检测、评价、存档，定期向所在地卫生行政部门报告弊病向劳动者公布， ...

、梁平县云龙中心卫生院放射科诊断报告单1份、梁平县人民医院CR诊断报告单1份、重庆市职业病防治院放射科摄片报告单1份，证明包XX经有关医疗机构诊断，疑患职业病 举证通知书。上诉人收到举证通知书后向被上诉人县人社局函复认为包XX的职业病鉴定结论不真实，煤矿已与包XX解除了劳动关系，煤矿不应承担工伤责任。 ...

11月8日的《长沙市工伤认定申请表》、13.湘卫职鉴[2007]X号《职业病诊断鉴定书》、14.《长沙市工伤认定协助调查通知书》、15.（2007）乐曙人 ，并经过二级法院的审判，中院终审判决认为：没有必要再进行职业病鉴定。也就是说《2007年职业病鉴定书》可以作为认定工伤的依据。原告对《复函》有异议 ...

的调查笔录一份，以证明原告在法定期限内以速递形式向宁波市卫生局申请职业病鉴定的事实。 经庭审质证，本院对以下证据及法律依据作如下确认： 第三 没有提供证据，结合本院调查的证据，可以认定原告已在法定期限内向宁波市卫生局提出鉴定申请。对本院向宁波市卫生局调取的宁波市卫生局收发室的来信登记记录及向该局收发室 ...

证明书》无法律效力，上诉人已对该《职业病诊断证明书》提出异议，并向常德市卫生局申请重新鉴定，提交了《职业病鉴定申请》的邮寄凭证。原审法院认定被上诉人 条偏离了审理轨道。汪某某在上诉人单位的工作环境不会产生矽肺这种职业病，请求本院依法撤销原审判决和被上诉人作出的[2010]X号工伤认定结论。 被上诉人市 ...

可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。……”的规定，原告要求被告应对其组织职业病鉴定于法无据，故原告的观点法院不予支持。判决维持 1991年3月17日医大二院内科一病房住院病历，以上证据用以证明辽宁省职业病医院出具的诊断书是错误的，原告已受到氯气中毒的侵害。2、1998年 ...

因素检测与评价、临床表现和医学检查结果等资料，进行综合某析做出。其中“工作场所职业病危害因素检测与评价”是一项非常重要的因素，它直接决定职工所患病症与其工作是否 公司在审理中所举示证据的质证意见如下：对原告所举1-3证据认为应在职业病鉴定程序中提出，而不应工伤认定程序中提出。对证据4无异议。 第三人马 ...