没有异议。 原审法院认为，被告人张某某身为集体金融机构的工作人员，利用担任信贷员职务之便，采取假冒他人名义贷款的欺骗手段，将本单位数额巨大的51.89万元 ，并且来源合法，足以证明原判决认定的事实成立。 本院认为，职务侵占罪与挪用资金罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。本案中，原公诉 ...

收购协议复印件 证实：福发同冯某丙签订收购天乙的协议。 二、职务侵占 1、王某供述与辩解 证实：王某拿走的15万元系自己应得，郑某某等股东均知道 万元前期费用作为入股款没有联系，有着本质的区别，被告人王某的行为构不成职务侵占罪的理由不能成立，本院不予采纳。关于挪用资金部分，证人冯某己证言证实自己并没有 ...

没有异议。 原审法院认为，被告人张某某身为集体金融机构的工作人员，利用担任信贷员职务之便，采取假冒他人名义贷款的欺骗手段，将本单位数额巨大的51.89万元 ，并且来源合法，足以证明原判决认定的事实成立。 本院认为，职务侵占罪与挪用资金罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。本案中，原公诉 ...

供述等。 原审认为，被告人潘某某身为佛山市南海区大沥合成华美铝业有限公司的股东，利用职务上的便利，将本单位数额巨大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占 资金罪。原判认定上诉人的行为构成职务侵占罪不当，应予纠正。理由在于，挪用资金罪与职务侵占罪的主体要件是相同，其主要区别：（1）行为不同：挪用资金罪 ...

认为，被告人韩某某利用工作上的便利，侵吞方某矿山资金（略）.04元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。荥经县人民检察院指控被告人韩某某侵吞方某矿山的 不予支持。韩某某冒用张某某之名占用方某矿山1560元，应属挪用行为，但尚不构成挪用资金罪。被告人韩某某关于自己的行为不构成贪污罪的辩解、辩护人关于韩某某 ...

农信社不存在存款关系。3、不能以吴红军犯有挪用资金罪就认定其行为为职务行为。4、本案与代办员非法揽储有本质区别，临颍县农信社不应承担责任。5、杨×× 拘留，因涉嫌职务侵占于2008年3月26日被逮捕。2008年7月28日，临颍县人民检察院以临检刑诉（2008）X号起诉书指控吴红军犯挪用资金罪，向临颍县 ...

农信社不存在存款关系。2、不能以吴红军犯有挪用资金罪就认定其行为为职务行为。3、本案与代办员非法揽储有本质区别，临颍县农信社不应承担责任。4、陈×× 拘留，因涉嫌职务侵占于2008年3月26日被逮捕。2008年7月28日，临颍县人民检察院以临检刑诉（2008）X号起诉书指控吴红军犯挪用资金罪，向临颍县 ...

应尊重当事人约定。而一审判决无视当事人约定的生效条件和法规规定，混淆生效合同与无效合同的区别，将未生效合同认定为无效合同。在一审中，海发行还出示了上诉人 他人刻制我的个人名章用于海南泛华股份公司的经营活动。王某民因涉嫌职务侵占、挪用资金罪于２０００年３月１０日被海口市公安局逮捕，２００１年７月２１日负 ...

中层领导干部，工资和档案都在公司，由饮食公司统一调配、使某，与公司的科室领导没有区别。 6、证人王某某证言，证实安某市饮食服务公司是国有企业，饮食管 有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产 ...

的“红帽子”企业有本质的区别，如果煤炭公司出现严重亏损，其因注册资金不实而对外所负的债务仍将由组建单位嵊州市协办承担，因此，周某所侵占的款项性质仍是国家 挪用本单位公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人董某以非法占有为目的，利用职务之便，伙同国家工作人员侵吞公款1万元，其行为已 ...