某乙，宋某龙的儿子宋某亦是木器厂被除名职工，又是本案诉讼代表人。故原判认为，原告木器厂在除名处理程序上虽存在问题，但时代已久，为历史问题。 人于二00二年八月五日才向劳动仲裁委仲裁已超过法定时效，虽然被上诉人对上诉人除名处理现无法查找有关具体直接处分文件，但从泸溪县二轻局泸轻字(1984)X号批复文件 ...

位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)、《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》(劳办发[1994]X号)和劳动 五十三条第一款第(一)项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、维持民和回族土族自治县人民法院( ...

诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人辩称：民和镁厂未按《劳动法》、《企业职工奖惩条例》和有关法规关于书面送达的规定履行送达义务，直接剥夺了被上诉人的知情权 位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)、《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》(劳办发[1994]X号)和劳动 ...

成立。2、按照相应的法规和政策，送达并不是企业将职工除名的生效要件。被上诉人对六上诉人除名经过了职工大会表决，因六上诉人长期离职，被上诉人在《东营日报 其除名的事宜。 本院认为：一、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行， ...

异议并不成立。雅来公司在第(二)3点所谈及的还不是原判决适用法律错误问题，而是对原审法院认定雅来公司“没有听取原告本人的申辩和未征求工会意见”这一 对劳动者除名处理规定程序中的工会意见。同时，雅来公司认为对职工除名无需征求工会意见是与《中国人民共和国工会法》规定相悖的，这也表明雅来公司对工会应有地位和 ...

审议，只是由当时厂领导讨论决定后，以海南企业有限公司名义作出。该厂作出除名决定后，没有书面通知被上诉人，也没有通过其他途径告知被上诉人。1997年9月 厅琼人劳保函(1999)X号《关于原海口市橡胶一厂部分被除名职工申请劳动仲裁申诉时效如何认定问题的批复》、海口市劳动争议仲裁委员会海劳仲不字(2002 ...

时效已过为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条 十一条规定，用人单位对职工除名，应当书面通知职工本人。也就是说，职工知道本人被除名的唯一途径就是企业将书面除名决定送达给职工本人，除此以外的其他途径均 ...

诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：廖某关原系南宁手扶拖拉机厂的职工，1995年11月30日，南宁手扶拖拉机厂作为甲方与作为乙方的廖某关签订 ，并非国家行政组织。所以该企业无权干预被上诉人的人事管理权。因此，即便是上诉人就除名问题向壮宁公司申诉过也不能视为申请权利救济。“政协函复”也不能证明 ...

关系17年。四原告对二被告提交的证据有异议认为1、法律依据不完整，对职工除名应当送本人，二被告没有送达本人的证据；2、二被告没有送达本人通知时间 本人；5、四原告不知道分离账户，判决书内容属实。审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释2第一条。 以上证据，本院将结合庭审调查，予以参考使用。 根据庭审调查 ...

，2001年5月31日漯政纪（2001）X号，漯河市人民政府关于原××有限公司有关问题的会议纪要载明“原××有限公司是外商独资企业，其将资产以5300万元抵偿给中国工商 年6月30日以后的，因七上诉人已经因违反《企业职工奖惩条例》的规定被除名的。职工除名与解除劳动合同关系是等同的。即双方已不存在劳动 ...