集团公司不仅签订合同，约定向三水外经总公司作出补偿实事求是讲，现在不应再追究被上诉人没有出资问题。如果被上诉人没有出人才技术，上诉人不会无知与被上诉人签订《 签订的，未经我方公司同意，对我公司没有约束力。而且被上诉人在股权转让声明中，已将其股权转让了，所以对我公司无权主张。 原审被告集团公司对其陈述未 ...

指示将自己的股权转让给涂振军、邱家捷。2、上诉人紧扣5月20日和承诺书的时间，被上诉人不否认时间的问题，但提请二审法院注意在一审过程中被上诉人对时间的 鑫源房地产开发有限公司（即一审判决书所述的鹏鑫源公司）占有25%的股份转让给甲方；股权转让后，乙方应认真办好工作交接事宜，并对老公司尚未向新公司交清的 ...

可能存在的债权、债务情况以及其他纠纷对测算对象价值的可能影响。在此提请报告使用者注意以上因素对测算对象拆迁费用的影响；……至本次测算时点，本项目尚未办理拆迁的相关 可以从买方的股权转让款中抵销扣除外，对于买方反诉主张的五塔寺拆迁义务，该院不予支持。理由如下： 1、对于五塔寺西侧的拆迁问题，买方先是确认 ...

的观点不成立，本院不予支持。 关于被告与其他两方股权出让方之间的关系，本院注意到，在签订股权转让协议时，被告及USC国际公司、台湾富睿公司共同 ，虽然原告华南公司及原告太平洋电子公司作为股权受让方，有权要求被告履行股权转让协议中的相关约定，但被告应承担的债务费用应直接归还原告环宇数码公司。 综上所述， ...

认为：围绕各方当事人的诉辩理由，本案有以下争议焦点： 一、关于本案股权转让中所涉品极通达（x）的认定问题。一审法院对于品极通达（x）的认定并未进行审查，依据股权转让 在英属维尔京群岛的x应当是股权转让协议中约定的品极通达（x）。李某甲、李某乙、李某丙、孙某庭审时所称签约时并未注意品极通达（x）是哪家 ...

没有收到协议及承诺书。针对两位证人上述关于是否签订股权转让协议、协议是否被钱炳辉拿走、在法院的陈述是否说谎等问题，经上海市公安局通过心理测试分析表明：钱炳辉 文字并非仅仅是以字面来解释的，还需对整个事件作统筹考虑。本案中，有以下情节需要予以注意：第一，刘某某方能够明确说明33万元的构成就是以3倍的价格 ...

潘某强、谢某某将利润分配和股份转让金混为一谈，错误解释协议条款，撇开该扣减问题，直接要求金家乐公司、方军、何某某、竺某某、尹某某支付转让金和 、尹某某并非股权转让受让人，不应成为案件当事人，对方滥用诉权。 被上诉人在二审期间未提供新证据。本院认为：股权转让金和利润是两个不同的概念。本案中，股权转让金即 ...

及真实价值产生重大误解。因此要求该院撤销股权转让协议。对于上述问题，该院作出以下分析：1、关于股权转让协议内容的构成。该院注意到，各方当事人所签订的股权转让 股权转让合同时，不但向良友公司隐瞒了平远公司上述巨额负债，还在股权转让协议中向良友公司保证“平远公司无其他债务或可能导致债务的合同”。张某甲、 ...

缔约之主要目的所在。本院同时也注意到，合同双方在转让股权的同时，另外约定了八名被告承担“上海某公司”于本次股权转让前所发生的债务，而“上海某 某公司”偿付利息之诉请本院不应支持。至于律师费的问题，由于我国民事诉讼程序并未采用“强制代理”制度（该项制度要求当事人在民事诉讼中必须聘请执业律师代理），因此 ...