臣与位某某的共同财产，而是王某丁的个人财产；该遗嘱为打印字体，不是王某臣亲笔签名，不符合自书遗嘱形式要件。王某臣亲笔签名为“王某臣”，从没使用过 该遗嘱经公证处公证合法有效；被告王某丁、位某某则认为该遗嘱内容无效，形式无效，不具有法律效力。本院认为该遗嘱部分有效，部分无效。我国《继承法》第十九条规定： ...

处理继承问题。本案争议的代书遗嘱，因两个见证人未在场见证遗嘱人口述遗嘱及遗嘱人签名，故被告的辩解不能成立，本院不予采信，该遗嘱不具有法律效力。赡养被继承人是本案 在各受赠与人分别签字后对各受赠人生效，故唐某甲是否签字并不影响协议对唐某丙、唐某乙的效力，上诉人唐某甲上诉称赡养协议未经其签字盖章，对其无 ...

。 被告（反诉原告）王某乙辩称：1、原告所提交的所谓遗嘱不管从代书遗嘱还是自书遗嘱角度来讲，都不符合法律规定的形式要件和实际要件的要求，故该遗嘱是无效的。 内容不清，有多处涂改痕迹，特别签名已划掉，不具有遗嘱的合法效力。而且该房产包含有母亲丛湘霞的份额，不完全是父亲的遗产，故请求人民法院依法判令：1、 ...

辩请求，本庭归纳本案争议焦点为： 被告刘某乙与潘某某订立的协议书、土地租赁合同是否侵犯了原告刘某甲的合法权益。 针对本案争议焦点，原告刘某甲向法庭提交的证据有 对原告刘某甲提供的书证无异议。 被告潘某某认为，依据继承法，立有数份遗嘱应以最后的为准，故原告刘某甲提交的两份协议书不具有法律效力，且我与刘某 ...

婚姻登记机关办理结婚登记，且无登记档案，故其持有的结婚证系违法取得，不具有法律效力，因而向某某与胡某磴不是合法夫妻。2、胡某丙与杜志鹏、李某丁红夫妇的 胡某丙、向某某是否具备本案诉讼主体资格；2、向某某与胡某磴持有的结婚证是否具有法律效力；3、胡某丙与杜志鹏、李某丁红夫妇之间的收养关系是否成立；4、胡 ...

婚姻登记机关办理结婚登记，且无登记档案，故其持有的结婚证系违法取得，不具有法律效力，因而向某某与胡某磴不是合法夫妻。2、胡某丙与杜志鹏、李某丁红夫妇的 胡某丙、向某某是否具备本案诉讼主体资格；2、向某某与胡某磴持有的结婚证是否具有法律效力；3、胡某丙与杜志鹏、李某丁红夫妇之间的收养关系是否成立；4、胡 ...

患重病，原告、被告吴某乙出资雇人照料。吴某杰在2011年5月13日立有自书遗嘱，内容是：“我原有永武街X-X号房。原屋契是写傅某为主，是 遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。遗嘱继承，是按照被继承人生前所立的遗嘱来确定遗产继承人及其继承的遗产种类、数额的一种继承方式。认定涉案的遗嘱是否有效是处理本案 ...

对原告提供的刘某学的自书遗嘱进行鉴定，经本院委托平顶山鹰检司法会计司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年6月23日以送检样本不具备鉴定条件为由作出了不予 ，故遗嘱具有合法性和真实性，本院对该遗嘱的效力予以确认。被继承人刘某学将该住房中自己所有的财产权益指定由法定继承人之一的原告吴某某继承，符合法律规定， ...

的处理等情况； 2、2008年9月28日由原告签名的说明书复印件1份，证明原告曾自认虐待施某祥的情况。 被告施某某辩称，其并未拿到过施某祥的抚恤金。 生前立有此内容遗嘱的，该项内容不具有法律效力。本案中，被告认为原告存在虐待施某祥的行为并提供了由原告签名的说明书1份。本院认为，虐待情节是否构成，可以从 ...

或鉴定部门的鉴定结论，是不具有法律效力的。再者，原告生母文常清虽年事已高，但头脑清醒，意思表达清楚，有立遗嘱见证人、代书人、执行人为证，大量 引用，不能反映公证人员某行为是否违反其法律、法规及规章的规定。 被告金堂县司法局在金司法(2000)第X号决定中，认定文常清不具有完全的民事行为能力，缺乏有效的 ...