。我们认为，依据提单所提起的本案不是无正本提单放货、提货纠纷，而是一起因船舶碰撞引起的货损赔偿纠纷，在货物已灭失这一事实已完全明确的 的研究》，第一该“问题研究”只是戴法禹副教授的个人“问题研究”，而不是华南理工大学船舶与海洋工程研究所出具的“问题研究”。第二，该“问题研究”得出的结论是毫无科学依据的 ...

，是船舶沉没的近因。因此，“通天顺”轮的沉没并非由于船舶碰撞引起的，而是由于船员的过失触礁导致的。这一船员过失造成了损害的进一步扩大。对因船员过失所引起 租约》相同。合议庭认为，根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第10条的规定，船舶全损的，船期损失的计算最长不得超过2个月 ...

人承担的一审专家鉴定费3117．11美元、“吉米尼”轮所有人根据和解协议应向“货0903”驳所有人中国重庆××轮船公司和“海港19”及“海港6”拖轮所有人上海港××船务公司赔偿 （保险责任）第五条将船舶碰撞责任的承保范围限制在船舶直接碰撞之内，而第三章（除外责任）第八条又将浪损引起的事故损失排除在船舶 ...

人承担的一审专家鉴定费3117．11美元、“吉米尼”轮所有人根据和解协议应向“货0903”驳所有人中国重庆××轮船公司和“海港19”及“海港6”拖轮所有人上海港××船务公司赔偿 （保险责任）第五条将船舶碰撞责任的承保范围限制在船舶直接碰撞之内，而第三章（除外责任）第八条又将浪损引起的事故损失排除在船舶 ...

的问题。辽宁人保认为，“巴”轮船长在法院登“巴”轮作证据保全时，未能提供在船舶碰撞发生前后的航海日志和轮机日志，对在诉讼过程中斯坦斯蒂公司提交 均主张本案应适用中华人民共和国法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告南天公司、 ...

外的款项，保证承担的赔偿责任不超过300万元。 一审法院审理认为： 本案为涉外船舶碰撞损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（下称《海诉法 法律拘束力，其应根据各自的保证范围承担赔偿责任。西英协会保证对涉案事故引起的“人身伤亡损失和清污费用”承担赔偿责任，本案清污事实虽客观存在，但原告 ...

动力、在原地抛锚情况下，上诉人及时采取拖带救助措施是唯一防止船舶碰撞、触碰，是唯一让被上诉人免受船、货损失的合法、合理预防措施。被上诉人认为该保险事故尚未发生， 一切险规定：＂本保险承保第一条列举的六项原因所造成的保险船舶的全损或部分损失以及所引起的下列责任和费用＂．基于对各项证据材料确认的＂金海燕＂ ...

该赔偿款应视为对全部440万元损失的赔偿。现天凯公司再次就40万元货损向两被告提起船舶碰撞的侵权责任之诉，显属重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼 艘适航船舶；“宏浦38”轮作为追越船未履行法定义务是引起紧迫局面的主要原因；“银冠1”轮保持航向和航速并无不当之处；紧迫局面形成后，“宏浦38”轮船员 ...

事故发生前不久，“HOAM”轮仍在航道中心线行驶已是不争的事实。 本院认为，本案属涉外船舶碰撞损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条的规定，除碰撞 造成的赔偿费用，经查，“长建”轮与“皖枞阳货9047”轮及“吴临X号”灯浮发生擦碰是由于前一次碰撞引起的，应归类到本起事故中去，故对该 ...

材料递交渔政渔港监督机关，接受调查处理。由于被告过错导致船舶碰撞事故，致原告经济损失如下：船舶全损人民币10万元、船上财产损失人民币89，629元、救助船上 的碰撞，是因为在两船近距离平行停驶、船上船员相互交谈(问话)过程中原告船舶突然开船并转弯行驶所引起，因此，船舶碰撞责任在原告；3、原告所称的船舶 ...