”的条款之担保合同下责任被有关法院判定为相当于主债务责任。因此，按上述原则及判例来理解该担保合同，尤其是林某生在其内乃同意保证支付主债务而并非保证原主 其真实的意思表示，该担保合同即不存在作为准据法的香港法律所规定之合同无效的情形，也没有违反作为法院地的中国内地法律之禁止性规定及社会公共利益，应认定为 ...

员工名片、产品介绍、企业宣传资料上使用了“（略）”标识。同时，科达电梯公司及其北京分公司还将“（略）”商标注册成其网站域名（略）.x.cn，（略）-bj 注册商标，与本案缺乏关联性。另外，我国不适用判例法，不能将美国的司法理论作为参考，且伊士曼公司举证美国案例中的商标淡化理论在美国使用也是存在很大争议 ...

经调查发现该电梯由科达电梯公司生产并销售。除电梯产品外，科达电梯公司及其北京分公司、广州分公司还在其企业网站、工厂大门、公司门牌、员工名片、产品介绍、 ”注册商标，与本案缺乏关联性。另外，我国不适用判例法，不能将美国的司法理论作为参考，且伊士曼公司举证美国案例中的商标淡化理论在美国使用也是存在很大争议 ...

年7月15日，原告与某桥大学考试委员会订立《关于知识产权协议书》，英国剑桥大学考试委员会承认中英教育测量学术交流中心独家拥有在某国组织、管理 人员经费)全额自筹(包括考试中心投入)解决。财务上实行自收自支、独立核算、自负盈亏、自我发展的管理办法。 3、1996年1月16日，中国工商银行北京海淀支行开户 ...

1996年7月15日，原告与剑桥大学考试委员会订立《关于知识产权协议书》，英国剑桥大学考试委员会承认中英教育测量学术交流中心独家拥有在中国组织、管理和 全额自筹（包括考试中心投入）解决。财务上实行自收自支、独立核算、自负盈亏、自我发展的管理办法。 3、1996年1月16日，中国工商银行北京海淀支行开户 ...