。 委托代理人曾某某，系邵东县城市管理行政执法局法规股副股长。 上诉人李某某因城市交通管理行政强制措施、行政赔偿一案，不服邵东县人民法院（2008） 尹东初 二○○九年二月二十五日 书记员李某 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

的赔偿请求没有法律依据，法院不予支持。综上所述，被上诉人对上诉人采取的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人要求确认该具体 被上诉人不但程序违法而且超越职权，请二审法院纠正原审的错误判决。 被上诉人佛山市工商行政管理局石湾分局答辩称：本案中，本局的工作人员是根据省工商局的“开展 ...

提出要求被告返还被扣车辆的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决:一、维持被告郫县交通局 意见为:法律、法规没有规定被上诉人郫县交通局可以授权其下设的机构行使暂扣车辆行政强制措施，被上诉人作出的郫交发(1998)X号通知无法律依据。 经审查，被上诉人 ...

42850元财产的《变更诉讼请求申请书》。 原审法院认为：被告武昌工商分局作为工商行政管理部门，对销售假冒商品行为依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定 法院判决撤销被上诉人武昌工商分局作出的昌工商（扣通）[2011]4-X号行政强制措施和返还全某扣留商品及赔偿财产损失400元并无不当，符合《中华 ...

终字第X号 上诉人（原审原告）黄某乙。 被上诉人（原审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队。 法定代表人陈某，支队长。 委托代理人郝某。 委托代理人王某 的该项上诉理由于法无据，不能成立。被上诉人作出的交通违法行为通知书和交通行政强制措施凭证上填写的时间为2009年3月23日，但被上诉人在一审中辩称两 ...

驳回原告的诉讼请求。 被告提供有以下证据： 一、x-x号公安交通管理行政强制措施凭证。证明扣留原告的机动车是符合程序和法律规定的。 二、2009年4 经济损失及赔礼道歉的诉讼理由也不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（ ...

法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人暂扣其车辆的行政强制措施违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人市运管处答辩称：1、被上诉人 质证，本院认为，被上诉人在二审庭审中所复述的证据材料均系被上诉人在作出具体行政行为前收集和制作，其取证时间符合法律规定；被上诉人在一审诉讼中提交的 ...

进行检查，发现大量涉嫌假冒松下、大力神蓄电池后，采取登记保存、封存的行政强制措施行为并无不当。被上诉人对此批财产主体和性质的进一步调查认定，属于在采取 未作认定，及在诉讼中提出被上诉人尚未能作出处理决定的问题，属于被上诉人进一步实施行政行为的问题，与本案的审查范围无关，原审法院不予审查认定是正确的。故 ...

行为的继续，故本院认为被告依据《道路违法行为处理规定》采取扣留车辆的行政强制措施适用法律正确。原告以扣车行为发生在汽车修理厂为由主张被告适用法律错误， 均无明显不当。原告以被告适用法律错误、执法程序不当为由要求撤销系争具体行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于执行中华人民共和国 ...

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人有作出交通管理行政强制措施的职权。被上诉人以上诉人的驾驶证超过有效期限为由，扣留了上诉人的 二○○八年六月十二日 书记员高宝鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...