。 委托代理人曾某某，系邵东县城市管理行政执法局法规股副股长。 上诉人李某某因城市交通管理行政强制措施、行政赔偿一案，不服邵东县人民法院（2008） 九年二月二十五日 书记员李某 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定 ...

上诉人的赔偿请求没有法律依据，法院不予支持。综上所述，被上诉人对上诉人采取的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人要求确认该具体行政 的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费100元由上诉人承担。 上诉人佛山市谷田某料有限公司不服原判，提起上诉称 ...

意见为:法律、法规没有规定被上诉人郫县交通局可以授权其下设的机构行使暂扣车辆行政强制措施，被上诉人作出的郫交发(1998)X号通知无法律依据。 经审查，被上诉人向 郫交发(1998)X号通知的形式将其在郫县范围内对客运出租汽车所行使的行政管理职权授权给其下设的郫县交管所行使的行为，应视为委托。郫县交管 ...

。原审法院判决撤销被上诉人武昌工商分局作出的昌工商（扣通）[2011]4-X号行政强制措施和返还全某扣留商品及赔偿财产损失400元并无不当，符合《中华人民 第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵畅 ...

适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人暂扣其车辆的行政强制措施违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人市运管处答辩称：1、被上诉人认为本案 效力，其作法不当。上诉人在二审庭审中复述的证据，其举证时间符合法律对行政案件原告举证期限的规定；上诉人在一审第二次开庭时提交的万平知、 ...

前述执法行为的继续，故本院认为被告依据《道路违法行为处理规定》采取扣留车辆的行政强制措施适用法律正确。原告以扣车行为发生在汽车修理厂为由主张被告适用法律错误，割裂了 》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢X、唐X的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告谢X、唐X负担。如不服本判决，可在判决书 ...

关于做好刑侦与公安交管部门交接涉嫌盗抢机动车工作的通知》第一条（证明被告作出具体行政行为的法律依据）。 原告周某某、吴某诉称，2006年9月22日吴 撤销蚌埠市公安局交通警察支队2006年11月1日作出的皖x号公安交通管理行政强制措施决定。 案件受理费某民币100元，由被告负担。 如不服本判决，可在 ...

根据举报对涉嫌假冒产品进行检查，是依职权作出的行为，对涉嫌产品所采取的强制措施是案件查处过程中取证的环节，是有法律依据的。该案在调查取证阶段即产生 进行检查，发现大量涉嫌假冒松下、大力神蓄电池后，采取登记保存、封存的行政强制措施行为并无不当。被上诉人对此批财产主体和性质的进一步调查认定，属于在采取行政 ...

酒店可能影响其采光，采用多种渠道进行反映，被告口头做出了责令原告停止施工的行政强制措施，并扣押了施工机械。 原审法院认为，原告通过合作建房的方式建设金穗大厦 第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市X乡规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长朱 ...

的决定，驳回原告的诉讼请求。 被告提供有以下证据： 一、x-x号公安交通管理行政强制措施凭证。证明扣留原告的机动车是符合程序和法律规定的。 二、2009年4月27 、第九十五条第一款、第九十九条第一款、第二款；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百一十一条；《机动车运行安全技术条件》（x-2004）3 ...