决定属于人民法院行政诉讼受案范围，其可以提起行政诉讼。本案中，上诉人认为其不是行政监察对象，并在起诉时提供了相关证明材料，因此法院应通过审理，首先查明上诉人 不当，应予撤销。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销佛山市X区 ...

所有制工业企业法》等有关法律规定，全民所有制企业和政府及其部门所属事业单位的行政负责人应由政府及其主管部门委任、招聘，或者经选举报政府及其主管部门批准 机关也应将他们列入管辖范围，依法进行监察。”参照上述规定，上诉人作为全民所有制企业的行政负责人之一，属于行政监察对象，而被上诉人作出《关于给予苏某某 ...

监察决定书之日起三十日内向本机关申请复审。上诉人于一九九九年十一月二十六日收到该监察决定书的复印件后，向被上诉人提出复议申请。被上诉人的职能部门山西省人民政府复议处作出晋 侵权”，而不是“不作为”上诉人不是国负公务员和国家行政机关任命的其他人员，不是监察对象；2、原判适用法律错误，上诉人不是《监察法》 ...

被告直到2010年4月14日才向原告寄达了行政处理对象为“中原工学院”的郑人社劳监理字【2010】x号劳动保障监察行政处理决定书。被告作为劳动监察 条第一款规定，2009年6月我局作出终止案件的决定。原告不服，提起行政复议，郑州市人民政府作出复议决定，认为“社会保险费包括三类（基本养老保险费、基本医疗 ...

长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，遂告知上诉人按照诉讼程序办理，并依法对监察对象湖南省烟草公司长沙市公司作出了撤销立案的决定，符合劳动和社会保障部第 行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人要求判令被上诉人行政不作为并要求被上诉人受理其投诉后按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定处理 ...

城市市容的管理工作。对于违反市容管理的违法行为，市容主管部门可以委托城市建设管理监察机构实施具体管理”的规定。原告谢某对被告天津市X区市容管理委员会的执法主体 没有告知当事人依法享有的权利。因此被告的行为违反了行政处罚的法定程序，应予撤销。被告坚持其行政处罚对象不是本案原告，故原告不能作为诉讼主体一节 ...

职责，判决撤销了其局2009年7月16日对张某作出的劳动保障监察群众举报投诉处理通知书。接到行政判决书后，其局执法某员重新调阅了永发公司的考勤表，经核查 ，张某在永发公司没有加过班，平时都在单位一直吵闹，要单位人为其找对象，节假日单位为了不影响其他人工作就没有安排过他上班。单位有考勤表。2008年7月 ...

处罚行为，刘某某也有权以个人的名义提起行政诉讼。由于市容和环境卫生的管理对象包括单位和个人，刘某某的母亲与刘某某共同生活在诊所内，且倾倒垃圾系 处罚决定有无事实依据问题，本院认为，洋浦经济开发区城市管理办公室的行政处罚决定系在其下属城建监察大队对涉案的违法事实进行调查认定的基础上作出的，城建大队作为 ...

不予确认。4、租赁合同及收据复印件，具有客观性、合法性，能够证明原告的证明对象成立，可以作为本案认定的案件事实的依据，依法予以确认。 被告公用事业局提交的 予以支持，每间每年按600元计算，共计x元。被告公用事业局是行政机关，被告宁陵县城市管理监察大队属事业单位，能够独立承担民事责任，是相互独立的两个 ...

行政行为。综上，原告认为，被告于2011年5月31日作出的关闭煤矿决定书处罚对象错误，没有事实依据，该决定书与被告2010年12月14日作出的关闭公告和通告 ；10、2011年7月27日起诉状，证明原告正在对X号文件进行起诉。依据：《煤矿安全监察行政处罚办法》第六条，说明X号现场处理决定书不是行政处罚 ...