差异，用以证明其上雄狮狼服装厂的章戳不具有真实性，第x号商标系被非法转让。 2、《商标注册申请书》复印件。该申请书上列明的申请人是雄狮狼服装厂 行政行为是否具备合法性的依据。 北京市第一中级人民法院根据采信的证据以及当事人陈述认定：在行政程序中，商标局对第x号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《商标 ...

存在差异，用以证明申请书上雄狮狼服装厂的章戳不具有真实性，第x号商标系被非法转让。 2、《商标注册申请书》复印件。该申请书上列明的申请人是雄狮狼服装厂， 、4的真实性没有异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定：在行政程序中，被告对第x号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《商标 ...

邱某某与创之公司之间商标转让的合法性依据。 根据本院采信的证据以及当事人陈某可以认定：在行政程序中，被告对第x号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《 并不足以证明雄狮狼服装厂与邱某某之间存在商标注册的委托代理关系的情况下，可以排除邱某某伪造雄狮狼服装厂的印章办理商标注册的可能。从形式上看，虽然《商标 ...

某某的真实意思表示。同时，商标局没有尽到审查义务，导致朱某某持有的商标被非法转让。 4、宝德利商标有限公司于2001年7月2日和8月1日开具 具体行政行为是否具备合法性的依据。 北京市第一中级人民法院根据采信的证据以及当事人陈述认定：在行政程序中，商标局对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其 ...

时，对第三人提供的虚假申请材料未尽认真审查义务，造成原告持有的商标被他人非法转让，原告的合法权益受到严重侵害。因此，被告核准转让第（略）号商标的行政 2、4的真实性没有异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《 ...

朱某某的真实意思表示。同时，商标局没有尽到审查义务，导致朱某某持有的商标被非法转让。 4、宝德利商标有限公司于2001年7月2日和8月1日开具 之公司之间商标转让的合法性依据。 北京市第一中级人民法院根据采信的证据以及当事人陈某认定：在行政程序中，商标局对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其 ...

邱某某与创之公司之间商标转让的合法性依据。 根据本院采信的证据以及当事人陈某可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》 并不足以证明雄狮狼服装厂与邱某某之间存在商标注册的委托代理关系的情况下，可以排除邱某某伪造雄狮狼服装厂的印章办理商标注册的可能。从形式上看，虽然《商标 ...

铲车2部，殴打3人住院。且第二分局认定的石河村劳动服务公司没有经过注册，是非法组织。其为保护林地、维护自身安全所进行的行为，并没有扰乱单位秩序。第二分局 材料，具有关联性、合某、客观性，可以作为本案认定事实的依据。张某甲提供的证据材料，并不能证明第二分局在行政程序中存在违法行为，与本案被诉具体行政行为 ...

法律错误，请求人民法院依法撤销第x号裁定。 被告商标评审委员会辩称原告在行政程序中提交的证据不足以证明其争议商标已经具有很高知名度，足以与引证商标相区分。 ，首先，崔某在行政程序阶段提交证明其知名度的证据均为复印件，其真实性无法予以确认；即便上述证据的真实性可以确认，上述证据尚不足以排除相关公众会将 ...

亦有巷口，其房屋西边(即与被告房屋相邻)按审批并无路口，被告经土地行政主管部门批准取得与原告相邻的西边23。85平方米宅基地使用权，在响应当地村X 九条第一款关于“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”的强制规定。请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人停止侵害，并排除妨碍，立即拆除其妨碍上诉人 ...