2月12日被取保候审。 上列四名原审被告人(以下简称被告人)的辩护人孙仁荣，上海市弘安律师事务所律师。 上海市青浦区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人(以下简称 以无证据证明许某某参与殴打被害人为由，认定许某某无罪，这是以是否殴打被害人作为界定本案被告人罪与非罪的依据，而对实施殴打被害人王某香行为 ...

；在贩卖、运输毒品犯罪中系从犯，且认罪态度好，请予从轻处罚。被告人丁某某的辩护人认为，被告人丁某某不构成参加黑社会性质组织罪，其于2002年11月至2003年3 余某某、刘某某动手砸车，前挡风玻璃和西边玻璃窗肯定砸了，其余地方不清楚是否被砸。 3、被告人刘某某、余某某、余某某供述证实：2004年3月的 ...

，无论是告诫或警示牌不能作为书证某用；3、关于是否商业秘密的意见与原审意见相同。 原审被告人李某丙的辩护人辩护提出：l、被告人李某丙在到树燊厂前 技术具有的创造性、新颖性应当是不容置疑的，进而认定其在申请专利前属于非公知技术也是符合逻辑的结论。 (4)被告方某出的《专家意见书》认为，《司法鉴定书》认定 ...

所掌握的技术是否由被害人所教会。但就其技术而言，其每一个细节都属于公知技术，而且早已在教科书和生产实践中应用，关于这一点，另一被告人的辩护人吴某某教授 提供的评估报告看，这部分证据都是不客观、不公平的。 本院认为，根据现有证据，无法认定六名被告的行为给被害人造成重大损失。 宝安区X镇塘尾树燊五金首饰厂 ...

也是同一批人，谭某甲不在就由冯某某负责。服务公司所有的进出货，只要是开具发票的，记录都在其办公室。每一笔货物除了发票之外，仓库那边应该还有进出 正确的，本院予以支持。 被告人和辩护人提出，案发后，国家行政机关已经对田洋公司的行为作出了行政处罚。经审查，对于被告人谭某甲、冯某某是否构成生产、销售伪劣产品 ...

主任，当时梁某甲主管口岸办工作。中南公司与口岸办没有做过生意。口岸办下属公司是否向中南公司划款我记不清了。 6、证人梁某某证言 称：1994年开始我在 是挪用公款。 被告人的辩护人提出如下辩护意见： 第一，公诉机关某控的被告人的受贿犯罪中只有第四宗和第六宗可以成立受贿罪，但这部分款项，被告人均主要用于 ...

某付3000元给袁某甲实，也是借款性质，而非敲诈勒索。 本院认为：1．虽彭某某不能辨别威胁电话是否袁某甲所打，但受害人陈某证实其听到电话里声音 略）元，包含受害人所打欠条等数额，计算方法不当，应予纠正。被告人袁某甲的辩护人辩称的理由，予以采纳。 综上所述，被告人袁某甲敲诈勒索作案6起，其中共同作案2起 ...

看守所。 辩护人王某某，湖南共盛律师事务所律师。 辩护人张某某，北京京都律师事务所律师。 湖南省吉首市人民某院审理吉首市人民某某院指控被告人龙某乙犯贪污罪一案，于2011年10 ，从来没有以权谋私，他帮龙某乙以龙某村名义到县农办报的0.5万元，龙某乙是否用于龙某村X路他不清楚。 4、龙某某证言内容为： ...

松原市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省劳改医院。 辩护人闫某某，吉林研法律师事务所律师。 被告人（附带民事诉讼被告）郭某辛(绰号胖丫)，女，X年 应属盗窃未遂；指控被告人常某犯有参加黑社会性质组织罪不能成立。 被告人李某某的辩护人认为，起诉书指控被告人李某某犯有参加黑社会性质组织罪不能成立。盗窃罪应认定 ...