底层已用于拆迁安置，由于拆迁户拒绝由城乡公某重新购买房屋进行安置，拆迁处、公某处也强调不能损害被拆迁人的利益，因此请黔能公某对此予以谅解。黔能公某于同年 黔能公某承担违约赔偿责任、对杨某某等7人履行交付房屋义务，以保护黔能公某、杨某某等7人的合法权益，是合法合理的。城乡公某对一审判决确定的赔偿数额提出 ...

没有要求一次性产权补偿，但根据本案具体情况，若以上两种安置方式均无法实现时，从有利于执行及保护当事人合法权益考虑，被上诉人应对路某某进行经济补偿，又鉴于拆迁单位 进行拆迁安置补偿是一个复杂的政策性很强的问题，牵涉到被拆迁人的利益及他人利益、公众利益和国家利益，如无统一的法规政策加以规范，就无法进行。故 ...

补偿”的解决办法，该解决办法并不违背拆迁条例之相关规定，也未损害被拆迁人的利益，对提高效率加快旧城改造具有积极意义，其合理性本院予以认可。 关于上诉人欲选择 正确的，规避了行政程序和诉讼期间房屋涨价因素带来的不利影响，最大限度地保护了上诉人的利益。 关于上诉人称一审程序违法等问题。经对一审法院审判程序 ...

达四年之久，已经被告先后三次裁决，为充分保护拆迁市场中被拆迁人的利益，维护社会稳定，原告的诉请难以得到支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华 ，维持原判。 一审案件受理费100元，其它诉讼费500元，二审诉讼费100元，由上诉人邳州市第二中学负担。 本判决为终审判决。 审判长梁艳华 审判员魏小平 代理 ...

达四年之久，已经被告先后三次裁决，为充分保护拆迁市场中被拆迁人的利益，维护社会稳定，原告的诉请难以得到支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华 ，维持原判。 一审案件受理费100元，其它诉讼费500元，二审诉讼费100元，由上诉人邳州市第二中学负担。 本判决为终审判决。 审判长梁艳华 审判员魏小平 代理 ...

拆迁人享有债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。故应依法优先保护被拆迁人的利益，确认涉案房屋归索某芝的继承人即六原告所有。东辰公司受兴安 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5110元，由上诉人新沂市兴安实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张建 代理审判员廖伟巍 代理 ...

书。 17、调解记录，以此证明进行了调解。 18、行政裁决书决。 19、行政裁决书的送达回证。 证据18、19用以证明答辩某依法做出了裁决书并送达。 第三人 的角度讲是一个瑕疵行为，但该主体的确立并不影响原告的实体安置权利，而是为了确保被拆迁人的利益得到更全面的保护，因此，该行为并不导致该裁决书被撤销 ...

代理人董某某、王某某，被上诉人徐州鑫盛某地产开发有限公司（以下简称鑫盛某司）的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼，被上诉人徐州市市政公用事业管理局（以下简称公用事业局）经本院 作生意的吕某某将造成较大损失。所以，拆迁协议第一条第4款之规定，因不足以保护被拆迁人的利益而显失公平，应为可变更可撤销合同条款。另外 ...

代理人董某某、王某某，被上诉人徐州鑫盛某地产开发有限公司（以下简称鑫盛某司）的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼，被上诉人徐州市市政公用事业管理局（以下简称公用事业局）经本院 作生意的吕某某将造成较大损失。所以，拆迁协议第一条第4款之规定，因不足以保护被拆迁人的利益而显失公平，应为可变更可撤销合同条款。另外 ...

拆迁行为。涉及到的拆迁户既是被拆迁人，同时也是拆迁的受益者，故对这种公益拆迁要给予足够的理解和配合，不能只顾个人利益，牺牲社会公共利益。某某作为具体 农民赖以生存的生活资料，故有关部门在落实征地拆迁工作中要保护被拆迁人的知情权、参与权和申述权，要倾听他们的意见，对他们的合理要求，要给予尊重，妥善解决。 ...