丙○○抗 告 人 甲○○ 巷6之.相 對 人 德記洋行股份有限公司法定代理人 乙○○ 上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國97年9月15日本院 之1第1項、第449條第1 項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年10月21日 民事第二庭 法 官 侯明正以上正本證 ...

字第56號），應徵第一審訴訟 費用為新臺幣（下同）3,000元，前經本院裁定准予訴訟救助在案（9 6年度家救字第16號）。另本院96年度婚字第56號離婚 000元，爰確定為如主文所示金額。三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中華民國97年10月2日 民事庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無 ...

相對人乙○○○○○○○. 上列當事人間聲某對本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主文 聲某駁回。 聲某程序費用新臺幣壹仟元由聲 」是 否為同一人，已有疑義；本院復於97年2月25日以裁定命聲某補正 本票發票人「SHIERLYPINDIYANO」即「乙○○○○○○○○○○ ○○○○○○」之證明文件， ...

│001│96年4月17日│390,000元│未記載│96年4月17日│CH654588││ └──┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┴──┘ 以上正本證明與原本無異。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告 。 如提起再抗告，應於 ...

訴字第6768號訴訟先決問題。乃依民事訴訟法第182 條第1項規定，裁定本件（即96年度訴字第6768號）於臺灣士林地方 法院96年度訴字第273號及96 為斷，縱令為無權代表之行為，亦不得主張該事項對 抗第三人。原裁定以相對人丙○○向臺灣士林地方法院提起96年度訴 字第273號、第314號確認訴訟 ...

事人間請求給付扶養費事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定 准許（95年度家救字第23號），本院依職權徵收訴 或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定 確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人 立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費 用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序 ， ...

宜蘭地方法院民事裁定97年度抗字第3號 抗告人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年1月15日本院9 6年度票字第726號 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，第95條， 裁定如主文。 中華民國97年3月21日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 審判長楊麗秋 ...

院人字第3049號函及其附件85年11月11日中師 院人字第4061號函不服，原裁定違反行政訴訟法施行法第2條及行政 訴訟法第133條、第141條、第188 駁回。 四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中華民國96年12月20日 最高行政法院第四庭 審判長法官鍾耀光 ...

高等法院 臺南分院中華民國九十六年十月五日駁回抗告之裁定（九十六年度抗字第 二四七號），提起再抗告，本院 期間，因認第一審法院以其上訴違背法律上之程式，予以裁定駁回，為無 不合，而駁回其抗告，固非無見。然 逾期等語；若其所述屬實，則其上訴並未逾期。原裁定理由雖 謂再抗告人已於第一審判決正本送達證書上簽 ...

十六年度抗字第一三七號裁定提起再抗告，經本院 以九十六年度臺抗字第五二八號裁定認其再抗告為不合法，予以駁回。上 開本院九十六年度臺抗字第五二八號 。依強制執行法第三十條之一，民事訴 訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十一日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福 ...