属于损害赔偿方面的证据，因本案首先要解决的是红林大酒店是否构成侵权的问题，只有红林大酒店构成侵权，美泰利公司提供的损害赔偿方面的证据才有意义 侵权产品的不构成侵权。所以，红林大酒店“非生产经营目的”侵权抗辩理由没有相关性，因而不能成立。 红林大酒店上诉认为，其使用外观设计专利产品建筑装饰栏杆来源清楚， ...

XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住吉林省长春市。 被告浙江XXX装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人吴XX，董事长。 委托代理人王倩 侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告余XX是否构成侵权。本院认为，原告主张被告余XX在原告任职期间复制了原告产品图稿，并在离职后将复制图稿提供 ...

原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、原审判决对本案是否构成侵权的关键事实未予调查和查明。1、根据法律和最高某民法院的司法解释所规定的标准，本案如要认定上诉人构成侵权，首先应当查明《声讨海大装饰》和跟帖的内容是否存在“严重失实”，是否存在“侮辱性言辞”。如果连此前提都不成立， ...

也分别印有“”图形和“日本立邦漆国际集团(香港)有限公司”字样。另，还对该商铺的外部装饰状况、所购商品的外包装进行了现场拍照，该门面招牌左上方印有“”图形，中间 茂公司、王某某在销售、宣传、店堂招牌及装潢等方面使用“立邦”字样是否构成侵权，法院认为，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：商标法和 ...

也分别印有“”图形和“日本立邦漆国际集团(香港)有限公司”字样。另，还对该商铺的外部装饰状况、所购商品的外包装进行了现场拍照，该门面招牌左上方印有“”图形，中间 。 第二、关于两被告在销售、宣传、店堂招牌及装潢等方面使用“”字样是否构成侵权，本院认为，对涉案商品上的“”图形，相关公众施以普通注意力，其 ...

无效宣告请求不符合上述法律规定的中止条件，本案不应中止审理。 (二)荣业公司是否构成侵权及其法律责任的承担问题。何某某的外观设计专利权是国家知识产权局依法授予的， 判断。经比较，两种产品的横截面的形状、横截面上的转角、扣边及装饰沟槽等结构，均具有明显的相似性，一般消费者易产生混淆，较难区分。原判采用 ...

在网址为gy.x.com的“贵阳房地产门户-搜房”网页左上角有滚动显示的“年度推荐”、“中策装饰”、“x”广告按钮（简称中策广告按钮），点击该按钮可进入中策公司网站。该 争议焦点为赵某诉称的搜房公司、中策公司侵权行为是否存在及搜房公司、中策公司是否构成侵权并应承担侵权责任。 赵某在本案中诉称的搜房公司 ...

及苏州九竹公司铭牌是否构成不正当竞争；3、“九竹+竹子图案”商标是否为驰名商标。 一审查明以下事实： 南京九竹公司前身为南京九竹装饰公司，成立于1998 发生在相同、类似商品上。故法院可以直接就被上诉人的行为是否构成侵权作出认定，无需对涉案商标是否为驰名商标作出认定。上诉人南京九竹公司关于本案应认定“ ...

中有金碧徽标、“开创城市新贵时代”的字样以及与原告制作广告相同的围绕电话号码的装饰线条。该广告上记载的开发商为新疆大众房地产开发有限责任公司，营销策划为香港天 该作品进行演绎的情况下，对该作品不享有著作权。 关于第二个问题，本院认为，在确定三被告的行为是否构成侵权时，首先应当确定三个被告在制作被控侵权 ...

吉”罐装凉茶饮料这种产品的装潢采用红色为底色，主视图中心是突出、引人注目的三个黄色装饰文字“王老吉”楷书大字，“王老吉”两边各有两列小号宋体黑色文字，分别是“凉茶 以禁止。三、被告华力公司的“二十四味”凉茶饮料的装潢是否构成侵权问题。将被控侵权产品罐装“二十四味”凉茶饮料的装潢与罐装“王老吉”凉茶饮料 ...