与电击死亡有关，便于2010年6月9日申请龙腾司法鉴定中心到现场对尸体进行解剖，结论为与电击死亡有因果关系。为此，两原告向某丙院提起诉讼，要求二被告赔偿死亡 承担赔偿责任。上诉人的儿子向某丙荣触电死亡的事实有鉴定结论为证，即龙腾司法鉴定中心（2010）病鉴字第X号尸体检测报告，结论为向某丙荣的死亡与 ...

产生的金额6200元计算。 因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费1759.21元、死亡赔偿金x元、丧葬费x.5元、被扶养人生活费x.5元、精神抚慰金x元、 的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，死者邹小林系触电死亡，有尸检病理报告、尸体解剖检验报告书为据，本案各方当事人均无异议，该事实应予确认。 ...

，有触电的感觉，但不致于发生伤亡事故。4、一审法院咨询东莞电力局所得出“死者触电死亡后心脏一定会收缩”的结论，缺乏医学根据和事实根据，心脏收缩与舒张是一种 法医鉴定中心和东莞市公安局法医室。他们认为胡某不应当排除电击死亡。理由是：1、根据胡某的尸体解剖所见及组织学检查未发现致命性损伤、中毒、机械性窒息 ...

王某花系独生子女。 原审法院认为，王某花因其家的天线放大器安全性能不合格造成触电死亡，该产品的生产者应对其产品质量负责。王某某、樊某某诉称其家使用的 检验报告和事故分析报告提出异议，一方面，001公司认为从尸检报告的内容看，尸体未经解剖和病理切片，且除电击伤外还有磕碰伤，不能排除其他死因；另一方面， ...

左某甲、左某乙也未提供证据证明张云龙的死亡系由于其他原因所致或并非触电死亡，张云龙的尸体已经火化，对其死亡原因也无法再重新作出鉴定，故左某甲、左某乙 呈苍白色，其中间有小点样化炭化区即确认为是电击伤，对死者的脏器未作病理解剖，也未考虑电的来源，又未对周围环境进行考证，断然作出电击伤的结论显然不符合客观 ...

、韦某、周某、黄某乙、黄某丙、黄某丁丧葬费14151元、死亡补偿金79600元、父母赡养费4657.17元、孩子抚养费37156.5元、精神损害抚慰金30000元 未经相关部门进行尸体解剖和病理检查予以确认，司法鉴定机构对黄某戊益的死因亦无法进行鉴定，故仅凭医生的感知判断黄某戊益是因触电死亡的结论缺乏 ...

达公司的上诉没有道理。请求维持原审判决。 供电公司辩称：郭某会的死因不能证明系触电所致，供电公司对该线路无管理义务，线路的老化，破损也是自然现象，原审判 义务，对此具有一定责任。郭某会的身亡有尸体检查，尸检照片等，根据尸表检验、解剖及病理报告、尸检照片等，符合触电死亡的特征，且鉴定程序符合法律规定。广 ...

该案电流作用的情况，对一个无病的健康人不能致其死亡。”2007年10月25日的说明载明：“根据尸体解剖检验及病理组织学检查所见，死者王某辉左手拇指、 某某雇佣工人，在其从事雇佣活动中，贾某某没有尽到安全保障义务，致使王某辉触电死亡，贾某某应当承担赔偿责任。薛某某、李某某将工程发包给没有相应资质及安全 ...

电阻为零，即漏电。海南省公安厅对死者于某亨进行了尸体解剖和鉴定，结论为于某亨“系电击死亡。原发性心肌病降低了机体对电击的耐受力。”于某亨死亡 广东省电白县第二建筑工程公司共同赔偿和支付被上诉人郑某某、于某某因于某亨触电死亡的各种费用共计人民币9万元，其中国投洋浦港水电物业有限公司承担3万元，邓某某承担 ...

性心脏病和冠心病，此可发生心肌缺血而导致急性心功能衰竭和急性肺水肿而猝死。解剖见双肺水肿，有明显捻发感，切面见泡沫液体流出，上述征象符合急性肺水肿 ，城镇居民家庭人均生活费支出为5546元；参照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，死亡补偿费按20年计算，金额为（略）元(20年× ...