将协议的时间提前、价格改动，这种行为也损害了原告的利益，其行为不构成民法上的“善意取得”。被告杨某甲认为，原告传真了身份证复印件和银行帐号给自己， 所规定的条件。也有违《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》存在袒护一方的情形。综上，一审判决在认定事实与适用法律上均有错误，恳请依法改判， ...

并非与被告梁某某恶意串通，协议有效。这种有效，是基于善意取得法律制度，而不能改变被告张某乙无权处分行为的违法性。被告梁某某辩称其购买房屋是通过房屋中介介绍， 八条、第四十四条、第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第89条之规定，判决如下： 驳回原告张某甲对被告 ...