七的内容与被告无关。证据八和九的内容与被告无关，收款人并不是德国供应商涂女士，证据八中的收款人是x，而涂女士的英文名字在原告证据十三形式发票中有反映，其 ，于法有据，本院予以支持。被告关于其与原告之间是居间法律关系而不是买卖法律关系的观点，证据不足，本院不予采信。第三，《中华人民共和国合同法》第一百五 ...

、代金稳、任兰花、李田山、孙士萍等村民进行了询问。 根据当事人提供的证据、相关陈述及询问笔录，本院查明事实如下： 海淀区X镇X村有农业人口 的方案，开始与村民签订《海淀区土地承包经营权流转合同书》，同时发放土地确权收益金和其他形式的补贴。2005年至2008年间，涉案原告家庭均按相关方案领取了确利金或 ...

民事责任的法律依据。退一步来讲，汇雄公司、九江分公司没有将所有成本和利润加在一起以一个总价的形式表现出来，而将部分收费单列出来予以特别明确说明的行为， 等工程费用属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是 ...

写明了合作的内容，即双方联合组成石家庄民心河雕塑设计投标小组，并约定了其他一些权利义务关系。以上两份证据中均没有王某甲等三人接受建来公司委托进行设计的内容。引水 王某甲隐瞒真相，在自己也未得到授权的情况下，积极从事这一行为，并且在制作雕塑过程中对王某甲的作品作了内容和形式的较大改动，对引水办的侵权行为 ...

财经频道首播。 朱某某在原审庭审过程中明确：其主张的不正当竞争行为系指使用其作品进行宣传，使公众对两者的关系进行误认。 在本院庭审过程中，唯众公司主张：《 ”这一相同的话题。朱某某不能因为著有《关》书，就禁止他人就同一题材创作不同内容和形式的作品，否则将会妨碍社会公共利益。因此，朱某某主张的被控侵权 ...

No.x收据）与接收原审第三人书写的借款凭证（No.x收据）又在同一时间、同一地点，两张借款凭证上内容及形式的差异显而易见，原审原告、原审被告及原审 陈述不矛盾，也和原审被告庭审中提供的证人证言相互印证，显然，上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，原审法院只审查借条内容，片面审核证据，致使上诉人 ...

No.x收据）与接收原审第三人书写的借款凭证（No.x收据）又在同一时间、同一地点，两张借款凭证上内容及形式的差异显而易见，原审原告、原审被告及原审 陈述不矛盾，也和原审被告庭审中提供的证人证言相互印证，显然，上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，原审法院只审查借条内容，片面审核证据，致使上诉人 ...

对证据形式无异议，但认为其无法查证两被告之间的关系。 被告北京华夏对华夏货运的证据材料均予以认可。 根据原告和两被告的质证意见及其当庭陈某，本院对原、被告 2报关单、商业发票均系原件，本院予以采信。证据3包干费发票虽系复印件，经原告解释后两被告对其内容和形式的真实性均未提出异议，本院予以采信。被告华夏 ...

意见。证据9－11三份文件是为办理房屋所有权证或基于合资建房这一形式所产生的后果，非双方的真实意思。上述文件是在2002年2月以前签署或出具，而在此后被告 有异议，被告并不能以此证明其所提供的上述文件系从房产交易中心取得。 本院认为，原告对证据1－A和1－B不认可，从证据内容看，后者只是比前者在第三项 ...

年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日组织双方当事人进行证据交换，于同月18日在南宁市中级人民法院第X号法庭公开开庭审理了本案。上诉人 与真龙广告公司形成委托创作合同关系作为抗辩理由不能成立。所谓委托创作合同，是作者与委托人之间，为完成委托人指定的内容和形式的作品而签订的合同，其主要特征是 ...