被告未提起上诉，该判决已发生法律效力；2008年10月6日，原告颜面部条状疤痕及右下颌骨骨折经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；因原告未提起 一年之内，原告于2008年12月23日向本院提起民事赔偿诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持；被告故意伤害他人身体，致人重伤， ...

求偿权。依照保单的约定，每案绝对免赔额为200元，被告应赔偿x元。为此，特具状起诉，请求判令被告支付保险赔偿款x元，并承担本案诉讼费用。 原告为 义务，本案的诉讼时效应自2009年7月6日起算，原告未丧失诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。 （五）、关于本案车辆的损失金额； 本院认为， ...

呈明显向上延伸的形态，但第x号商标原始档案中的字母“i”并不呈向上延伸状。 2003年，国家工商行政管理总局商标局的（2003）商标异字第X号《“登 传票传唤登喜世家公司出庭应诉，登喜世家公司无正当理由拒不出庭应诉，也未提出诉讼时效抗辩，因此对其关于邓希尔公司针对www.x.com网站内容提起诉讼超过 ...

呈明显向上延伸的形态，但第x号商标原始档案中的字母“i”并不呈向上延伸状。 2003年，国家工商行政管理总局商标局的（2003）商标异字第X号《“登 传票传唤登喜世家公司出庭应诉，登喜世家公司无正当理由拒不出庭应诉，也未提出诉讼时效抗辩，因此对其关于邓希尔公司针对www.x.com网站内容提起诉讼超过 ...

22日下午、8月12日下午的诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科力远公司诉称：原告合法拥有“一种海绵状泡沫镍的制备方法”的发明专利， 沉积。 被告沈阳英可公司还以其使用的技术分别被以下技术资料公开为由进行现有技术抗辩，所述现有技术分别为：①1988年6月8日申请的美国第（略）号“多孔 ...

22日下午、8月12日下午的诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科力远公司诉称：原告合法拥有“一种海绵状泡沫镍的制备方法”的发明专利， 沉积。 被告沈阳英可公司还以其使用的技术分别被以下技术资料公开为由进行现有技术抗辩，所述现有技术分别为：①1988年6月8日申请的美国第（略）号“多孔 ...

13日下午和8月14日全天的诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科力远公司诉称：原告合法拥有“一种海绵状泡沫镍的制备方法”的发明专利， 沉积。 被告大连英可公司还以其使用的技术分别被以下技术资料公开为由进行现有技术抗辩，所述现有技术分别为：①1988年6月8日申请的美国第（略）号“多孔 ...

的曲线，比涉案外观设计专利多了一条。 一审法院认为： 一、燎原公司的起诉未超过诉讼时效。 《中华人民共和国专利法》第六十二条第一款规定：“侵犯专利权的诉讼时效为二年 有差别，还有在灯盖的顶端有一个冠状凸起，并且灯罩上开有一个与灯杆相连的安装孔，因此二者既不相同也不近似。该抗辩理由不能成立，理由是：（1 ...

双方的该劳动合同已解除。证11-13只能证明原告焦某起诉被告力拓公司已超过诉讼时效。证15庭审笔录中涉及的证据及被告力拓公司的陈述应以本次开庭情况为准 货款即可兑现奖金，并未就货款的是否全部收回、什么时候收回做出规定，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，应依法改判。依照《中华 ...

盖密封自锁结构，由与蓄电池槽上端密封连接的槽盖（1）和位于其上端的片状密封盖（2）组成，其特征在于：在槽盖（1）的上端面上设置二个或多个 时效应重新计算，故原告白某某在本案中起诉的时间并没有超过诉讼时效，海久公司关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。 根据审理查明的事实，被告海久公司在 ...