汇票的被告请求付某或将涉案汇票流转到善意第三人手中而申某保全票据的事实。 8、票据业务申某委托书、银行承兑汇票贴现申某一份、贴现凭证一份、购销 ，要求被告邵阳工行将本案汇票予以返还的诉讼请求，符合本案的客观事实及相关的法律规定，本院予以支持。票据是票据权利的载体，要求返还票据，其目的是要求返还票据上的 ...

票据遗失而申请了公示催告程序。该虚假挂失行为妨碍了原告票据权利的实现，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，请求受诉人民法院依法判令撤销原（ 赔偿原告票款利息损失（按银行同期贷款利息计算至执行完毕之日），赔偿诉前财产保全费用1520元。 被告贵阳某市场辩称：1、本案讼争汇票业经法院除权判决失效， ...

本案汇票最后合法持有人缺乏证据支持。上诉人鑫桥公司认为包装厂不应享有本案票据权利的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决包装厂享有本案票号为GB＼x号银行 民二初字第X号民事判决； 二、驳回辉县市彩印包装厂的诉讼请求。 一审案件受理费800元，保全费400元，二审案件受理费800元，均由辉县市彩印包装厂 ...

中已经申报过票据权利，并被内蒙古自治区鄂尔多斯市与达拉特旗两级人民法院予以驳回。但两地法院所审理的案件的当事人主体不完全相同、诉讼请求不同、案由不同 裁字第X号民事裁定书未予认定并不影响本案的实体处理结果。 关于建行黄开支行是否享有票据权利的问题。虽然内蒙古自治区鄂尔多斯市与达拉特旗两级人民法院认定 ...

，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。《中华人民共和国票据法》第二十九条规定，背书由背书人签章并记载 告期间内转让，该背书转让无效，承兑汇票上所载明的票据权利应当归安徽固邦化工有限公司所有。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无 ...

、本院是否存在程序违法。 本院认为： 关于争议焦点1，鉴于原告诉讼请求为主张汇票票款，且庭审中原告亦以善意持票人的身份向三被告主张票据权利，故 由被告交通部上海海上救助打捞局、被告东海船舶修造厂、被告上海船厂共同负担；财产保全费人民币45,020元，由被告交通部上海海上救助打捞局、被告东海船舶修造厂、 ...

X号民事裁定书，终结了公示催告程序。 原审法院认为：我国票据法规定“持票人以背书的连续，证明其汇票权利”。本案云海模具厂作为GB/01-x号 要求享有GB/01-x号银行承兑汇票票据权利的诉讼请求。云海模具厂享有GB/01-x号银行承兑汇票的票据权利。诉讼费1050元，保全费500元，合计1550元， ...

缺席判决：驳回仝源公司要求享有GB/01-x号银行承兑汇票票据权利的诉讼请求。美的公司享有GB/01-x号银行承兑汇票的票据权利。诉讼费2300元，保全费1000元，由仝源公司承担。 原审法院宣判后，仝源公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法，未对涉案汇票上 ...

。该院终结公示催告程序。2009年1月9日，原告双钱公司向本院提起诉讼，主张票据权利，请求返还票面金额为33万元的GA/01-x号银行承兑 有限公司、汇票到期日为2009年1月18日的银行承兑汇票的票据权利归原告洛阳市双钱商贸有限公司所有。 本案受理费6250元、保全费2170元，由被告洛阳市虹海汽车 ...

人民法院裁定终结公示催告程序。2009年2月6日，原某双钱公司向本院提起诉讼，主张票据权利，请求返还票面金额为15万元的GA/01-x号银行承兑 有限公司、到期日为2009年3月5日的银行承兑汇票的票据权利归原某洛阳市双钱商贸有限公司所有。 本案受理费3300元、保全费1270元，由被告洛阳市虹海汽车 ...