经济损失31.8万元人民币，为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用5万元人民币，合计36.8万元，由三被告负连带赔偿责任。④三被告共同承担本案的全部诉讼费用 人士，无法分辨两者是否均由陈慧琳演唱，且经播放，两者在节奏方面尚有区别，故原告未能举证证明涉案光盘上的相应歌曲是其拥有录音制作者权的歌曲； ...

容某禾盛实业有限公司、太平保险有限公司佛山市顺德支公司对被告容某戊的上述赔偿款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费4138元，由原告负担3598元， 。二、因该交通事故给上诉人造成了严重的精神伤害，原审法院却以何某盛负主要责任为由，对上诉人提出的精神损害抚慰金不予支持，有失偏颇。该次 ...

都是因债权人在一定期间不行使权利，而发生一定的法律后果，但两者有着本质上的区别。在保证期间内，债权人行使了权利，变更了原有的法律关系，使保证期间的作用 负连带责任，17，653元由建材公司负连带责任。保全费80，000元，由海科公司负担。鉴定费30，000元，由何某某负担10，500元，水泥制品厂负担 ...

购买强制险，但事故不是发生在保险期限内，因此原告提出被告太平洋保险信宜支公司承担连带责任的请求，没有法律依据，原审法院不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题，受害人的 上诉人诉请精神抚慰金（略）元，合情合理。梁某某在事故中负主要责任，而李用是路人，仅负次要责任，且事故造成李用死亡的严重后果，一审法院仅支持 ...

技术和劳力，完成主要工作，向定某人交付成品的特征。被上诉人徐某和被上诉人刘某的《协议书》并非只是约定某程质量和价款，还有其他约定。从以上区别来断定某上诉 连带责任。因此，被上诉人徐某、被上诉人刘某应当与雇主被上诉人吕某对何某钦的死亡负连带赔偿责任。原审在确定某任时，应依据认定某承包、转包建设工程合同的 ...

、过程严谨、结论科学公正。2、莫某某、吴某某、顾某某作为海鹰B超产品的主要研制负责人，完全掌握海鹰公司的技术秘密，该三名上诉人离开海鹰公司后，仅三 、民法通则第130条的规定，一审判决莫某某、吴某某、顾某某负连带责任，也是有事实和法律根据的。二审审理过程后期，被上诉人海鹰公司提出增加诉讼请求申请，请求 ...

令劳企公司归还借款本息，由南飞公司、南柴公司分别对其担保的借款本息承担连带责任。 另查明：劳企公司于1992年5月更名为劳企总公司，原注册资金50 贷款资金无法回笼，应负主要过错责任。本案所涉两份借款合同中的保证人南某公司、南柴公司对借款人借贷用于股本金的事实不知真相，其对主合同和保证合同无效没有过错 ...

共同赔偿原告经济损失40万元及原告为打击侵权行为的全部费用，且上述被告互负连带赔偿责任。4、上述被告共同承担本案的诉讼费用。 为此，原告向本院提交了 证明某述时间之前“奥美”商标在行业内的影响力和相关公众认知程度，本院均不予采纳。 对原告提交的E组证据材料，主要系原告香港关联公司登记注册的情况，并不能 ...

于2011年5月20日作出道路交通事故认定书，认定被告何某应负事故的主要责任，聂某生负事故的次要责任。被告何某所驾驶的车牌号为粤x丰田轿车于 民事赔偿责任。二、道路交通事故认定书中认定的责任与民事赔偿责任应有所区别，行人和道路清扫工人应有所区别，死者聂某生在事故发生时正在上班并手持工具、身着工作服， ...

机动车驾驶证的莫某丙驾驶，对造成此交通事故有过错是缺乏依据的，仅凭行驶证的车主就认定车主将车辆交给他人驾驶并负连带责任是不成立的；4、一审判决认定事实 各项费用的计算合计为x.23元正确。该费用由双方当事人按照过错责任分担，被申请人在本案中负主要责任，应负担该费用的80％，即x.38元，申请再审人在 ...