即表带的数量、重量，但烧损的是什么样品质的表带，表带中成品是多少、半成品是多少，表带烧损程度如何等等，并没有现场证据保全资料以资证实，所以本案更是没有 规划报建，也未按规定通过消防验收，在不具备安全生产条件的情况下进行生产经营，对本案火灾中火势的蔓延及造成财产损失的扩大负有一定过错，依法应对其在这次 ...

连带责任。造成抵押无效的过错在于卜蜂公司，不在于我。因为卜蜂公司作为一个正规的大公司，结构非常健全，且有专业人员担任法律顾问，对于什么样的法律行为是 ，不能要求我承担责任。原审判决只字未提抵押成立与否，在事实未弄清楚的情况下，就作出我承担连带责任的判决，显然有悖于法律。综上所述，原审判决违反法定程序， ...

不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第７条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 案件受理费１３７９０４元及财产保全费１６７７０元，由原告负担。 上诉人朱某某的 订立的《债权转让协议》理应认定无效。同时，长城资产公司海口办在应知两被上诉人的债权不能公开转让的情况下，仍然公开转让，也违背了我国民法通则和 ...

、广东中旅公司的其他诉讼请求，该院不予支持。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计为（略）元，由大连粮运总公司负担（略）元，由洮南公司负担 之间的代理进口合同是另外一个法律关系，一审判决二者之间的货款结算应另案处理，不能在本案中未对全部事实进行审理的情况下直接同时又判决上诉人偿付洮南公司货款，这 ...

合同标的额的百分之二十。”之规定。原审法院认为，在中达集团已经实际违约的情况下，中电公司主张适用定金罚则的要求，应当予以支持。 二、关于中电公司向中 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费八万某千一百四十二元人民币，财产保全费五千元人民币，由中达国际经贸集团有限责任公司负担（于本判决生效后 ...

同意，新国道公司收回开发样机、条码打印机、扫描仪。11月6日，在科情中心不同意的情况下，新国道公司坚持取回服务器。当时双方未对计算机硬盘中的文件 财产保全费7020元，由新国道食品工业市场发展有限公司承担受理（略）元及全部财产保全费(于本判决送达后7日内交纳)，由北京科情新技术研究中心承担受理费400 ...

，故不予认证；c、叶某丁财产说明系其真实意思表示，来源合法，内容真实，予以认证，但该证据所证事实在法律上产生什么样的结果有待进一步分析确定；d、何××、 给予被告，而且由于房屋至今尚未划分，叶某丁在未实际取得房屋所有权的情况下，其赠与并不能成立，而且该赠与表示发生在贺×向叶某丁赠与房屋以前，诉讼中叶某 ...