质量技术监督局质量监督管理行政处罚一案，原告于2002年7月9日向怀远县人民法院提起行政诉讼。怀远县人民法院立案受理后于2003年12月10日将案件移送本院。本院 产品及其数量以及相对人不服该结果的权利和原告收到检验报告单；4、封存通知书及其送达回证、行政处罚决定书及送达回证，证明处罚程序合法；5、 ...

移动公司在原审中向法院提交了以下证据：l、债权转让协议；2、债权转让通知书。 一审法院经庭审质证，除对键桥公司提交的证据5及广电移动公司提交的 质量监督行政权能划分的规定，被上诉人省质监局不具有流通领域产品质量监督的行政权能；同时，《技术监督行政案件审理工作规定》对质监部门执法权限作出了明确划分，省级 ...

《建筑工程竣工验收质量等级评定通知书》；二、被告武侯质监站于本判决生效后十日内重新对“二姐大酒店”工程作出竣工验收质量等级评定。案件受理费100元， 关于武侯质监站作出的通知单1是否合法的问题。武侯质监站作为授权履行建筑工程质量监督的单位，应当严格依法履行其职责。通知单1确定的竣工验收日期是1999 ...

(封存)。杜某某在封条、登记保存(封存)通知书及附页和抽取的检验样品封条上签了名。4月16日，经四川省技术监督局烟草质量监督检验站对送检样品进行检测，其 该案作为刑事案件立案侦查，应移交公安机关处理，不应作出行政处罚。依照法律规定，因被告认为此案销售假烟的数额不足以达到五万元，故未将该案移送公安机关。 ...

载明2008年3月12日被查扣的该批假冒香烟总值为x元。 13、移送案件通知书，证实潮安县公安局于2009年2月6日将庄某某涉嫌生产、销售伪劣产品案 表清单，载明2008年10月21日查扣的卷烟合计金额x元。 17、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，载明被查扣的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟 ...

处仓库内共查获待销售价值人民币x元的各类品牌卷烟476条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，从被告人武某某处扣押的上述卷烟条中，除5条 移送财物清单、扣押物品清单、案发经过及情况说明，上海市公安局移送案件通知书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的价值估算意见 ...

庭审过程中出示下列证据： 第一组 1、国家质量监督检验检疫总局（2009）质检总局执案字第X号制假售假案件举报处理转办单一份； 2、举报（信 行政复议申请书一份； 2、濮阳市人民政府濮政复通字[2010]第X号行政复议答复通知书一份； 3、濮阳市人民政府濮政复决字[2010]第X号行政复议决定书一份； ...

并经过法庭质证等法定程序的下列证据予以证明： （1）（略）公安局移送案件通知书、接受刑事案件登记表、立案决定书、案卡一份，证明：2009年5月12日8 的辩护某见，经查，本案事故发生后，（略）政府立即成立由县安全生产监督管理局牵头、其他部门参加的“10.18”事故联合调查组，于同年10月19日至22日 ...

诉讼，同年10月31日被告提出管辖权异议，同年11月25日东莞市中级人民法院裁定案件移送本院管辖。本院于2004年5月24日受理后，依法组成合议庭，于同年 该产品被长沙卷烟厂作报废处理。 原告在举证期限届满后向法院提供了长沙卷烟厂质量监督检测站出具的《辅料进货检验报告单》、《不合格品处理报告单》、《原 ...

签名处署名“归某某”。同月16日，徐汇质监局出具了第（略）号《质量技术监督行政处罚决定书》，该处罚决定书记载的被处罚单位：澳灵顿公司，地址 700张、包装盒679张，产品的货值金额为人民币849,963元。主要依据有：移送案件通知书、现场检查笔录、鉴定报告、询问笔录、物品财产估价鉴定结论书、调查笔录等 ...