实际所有人已是本案不争的事实。故丁某某可以以房屋所有人的身份对此提出异议。在向查封机关出具情况说明并出示购房合同、付款凭证等有效证据，证明其确为真正 审理中，丁某某所举的证据既不能证明所购房屋在本案购房合同和《住房按揭(抵押)贷款合同》成立之前已经抵押，也不能证明建行锦城支行与豪斯公司共同实施了欺诈、 ...

。 上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述及原告提交的：《商品房买卖合同》、个人住房借款合同、购房抵押贷款合同；被告提交的：《商品房买卖合同》、 。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行 ...

徐×报案称，其是吴家店信用社主任。2008年4月14日，高某在其社抵押贷款20万元，用于建房，期限一年，抵押物为位于红星村的一栋三层楼房，称是 ，本院不予支持；被告人使用伪造的身份证，并冒充固始长城建筑公司名义与中建七局签订合同，并将租赁的设备拉走至今不予归还，被告人辩解及辩护人关于其行为不构成合同诈 ...

：被告马某、罗某与原告中国建设银行股份有限公司武冈支行签订了个人住房借款合同及抵押贷款协某，被告向原告借款x元并用所购房屋提供了担保，系双方的真实 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法 ...

证明：第一被告未按照约定的期限支付房款，原告可以依据所有权的保留条款行使标的物的取回权，同时证明原告与第一被告在购房合同中所约定的解除条件已成就，本案的 略）。04元；3、第一被告在签订购房合同时已经预付120万元作为购房定金，其余款项，由第一被告以所购房产抵押贷款方式支付给原告，第一被告在未付清房款 ...

(以下简称华银公司)和云南日森商贸有限公司(以下简称日森公司)在官渡农行的所有贷款及银行承兑汇票提供连带责任担保。1998年7月12日，官渡农行作为甲方，华 原审法院以张某、张某与富亨公司所缔结的全部购房合同无效且以自己不享有所有权的房屋进行抵押为由，认定官渡农行的抵押权无效属于适用法律错误，本院予以 ...

与原告XX农行于2008年11月6日签订了《个人购房担保借款合同》一份，在合同中约定协议抵押贷款13万元，2018年11月6日到期，利率为7.47 ”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承某违约责任”之规定，对于原告XX农行要求解除与被告 ...

被上诉人返还360多万元首付款给上诉人，岂不是判决被上诉人在不用交付房屋的同时，又可以“合法”的取得了上诉人的首付款综上，一审判决遗漏案件关键事实，对无法取得银行 南宁市商业银行申请购房按揭贷款。 针对上述证据，上诉人胡某、谷某认为，这些新证据所涉及的六套房产都是在抵押登记之后才签的购房合同，与本案的 ...

，而不恰当地加重了韦某方的还款责任。《个人购房借款合同》按文字约定并不产生法律效力，涉及贷款的房屋未按约定办理抵押手续，原审判决适用法律错误，认定事实的主要证据不足，故 公司帐户，并用该帐户还款，该指定帐户即为韦某申请开立的帐户，由此可以证明韦某对其向无锡招行借款及划款是明知的，借款行为是真实的，故应 ...

使用人是富民公司而非本人。最后，无锡招行在审查贷款过程中未对购房合同的真实性加以审查，未能发现合同中其签名与借款合同、委托书上的签名不符的事实，造成虚假贷款的产生； 招行在其指定的帐户将该借款划至富民公司帐户，并用该帐户还款，由此可以证明马XX对其向无锡招行借款及划款是明知的，借款行为是真实的，故应 ...