登记。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助办理房屋过户。原、被告均为完全民事 诚实信用原则，还应当履行协助原告办理房屋权属转移的附随义务；本案为房屋买卖合同纠纷，就买卖双方的权利义务进行审理，不宜对标的物的权属进行确认，故 ...

三人主张，原审第三人不可能知晓被上诉人与上诉人就同一房屋签订过购房合同，在法律上也没有义务上网或到房屋交易中心进行查询，不存在与被上诉人恶意串通。 该合同有效并无不当。 第四，关于上诉人与被上诉人签订的合同是否具有优先效力的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当 ...

移交房某时签订了《某和府购房某同结算备案表》，该备案表业经双方当事人在庭审之后质某，无论该备案表是否具有法律效力，均应当依法予以裁决。该备案 裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于 ...

等变更手续进行商品房预售的行为是否无效的问题 恒天公司认为，从双方当事人所签订的商品房预售合同的形式要件上看，合同不具有法律效力。“恒富苑小区”项目是由 是否“名为商品房预售，实为企业间非法借贷”的问题 恒天公司认为，双方所签购房合同名为购房，实为借贷，系以合法形式掩盖非法目的，依法应属无效。首先，恒 ...

母刘x与养父母刘x、赵xx关系恶化，养父母剥夺其继承权。 6、刘x更换购房协议时外贸局工作人员书写的与其对话记录一份，证实房屋的出卖方明知实际购房人是刘 依法进行登记，该赠与不能成立。至于刘某2009年4月16日的公证遗嘱是否具有法律效力，房屋的所有权如何处分，应通过继承或析产依法处理。根据《中华人民 ...

原告主体资格；⑵珠峰公司与天山公司签订的《国有土地使用权转让合同》程序违法，《商品房预售许可证》不具有法律效力；⑶被告与天山公司签订的《茶陵县X街商品房认购书 书》的约定继续履行交纳首期购房款的义务以及原、被告双方是否继续签订正式购房合同并履行购房合同。被告袁某某发现天山公司改变了规划设计后，至今未按 ...

均存在异议。证据三实际上是证人证言，依法应该出庭接受双方当事人质询。证据一不具有法律效力，作为社区居委会，如果居民闹事应该有记录和处理方式，不应该请欧某出面 与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行 ...

某,虽然在协议上只有明兴公某法定代表人的签名,没有加盖明兴公某的印章,依法具有法律效力。且明兴公某至今仍认可其法定代表人在上述2份协议上签名的效力。 签订之日起已经生效。关于中天公某与万联公某签订的合某协议及补充协议是否与被告有关的问题。被告是承债式整体净资产竞买中天公某,依法被告应当承担中天公某出售 ...

。三、对于前期甲方给乙方造成的损失，由甲方按原购房合同给予赔偿。同时约定：特此协议，本协议具有法律效力。该协议甲方有被告焦作政鑫房地产公司签盖的 原告葛某某。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告焦作政鑫 ...

签字认可后具有法律效力。双方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿损失人民币70万元，乙方在与甲方签订转让协议后，乙方一次性给甲方付清全部购房地产款 对方支付70万元的违约损失，未对合同的解除有过约定，显然合同不具备约定解除条件。关于被上诉人是否构成根本违约，合同是否具备法定解除条件的问题。合同法第 ...