金键房地产开发公司(下称金键公司)因与被上诉人呈祥建筑公司(下称呈祥公司)购房合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院(2001)平民初字第X号民事判决，向本院提起 负担（略）元。二审案件受理费（略）元，由金键公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

了虚假的购房合同及交款发票，为无效协议。赵某为此给经贸公司造成的损失，应承担赔偿责任。应依照《最高人民法院法释(1999)X号〈关于逾期付款违约金应当按照何种 关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条第一款的规定，该购房合同成立并有效。但由于赵某首先违约，即不向对方履行交付水泥的 ...

不符，不予支持。上诉人在与被上诉人终止购房合同后，以扣除已付税金和按提成比例为由未全额退还被上诉人已付购房款，既无合同约定，亦无法律依据，故不受法律保护。故判决 令狐克永答辩称，1、购房合同的解除责任首先在上诉人没有按时交房，按照合同第8条的规定，上诉人须支付购房本金（略）元及违约金。2、上诉人未退还 ...

判决解除原告与被告某公司签订的《商品房买卖合同》；由被告某公司退还购房首付款x元；赔偿原告购房差价损失x元；支付原告购房合同违约金x元；利息x元；由被告某 合同》是原告与被告某公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。双方应当履行合同约定的义务。（二）《合作开发协议》是两被告的 ...

为借款的事实，现在被上诉人将已终结的法律关系又一次提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼， 同一事实，同一诉讼标的再次向人民法院提起诉讼，明显是“一事二理”表现，违反法律规定。本案中被上诉人是在2004年12月28日与原保山糖业(集团)有限责任 ...

为借款的事实，现在被上诉人将已终结的法律关系又一次提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼， 同一事实，同一诉讼标的再次向人民法院提起诉讼，明显是“一事二理”表现，违反法律规定。本案中被上诉人是在2004年12月28日与原保山糖业(集团)有限责任 ...

为借款的事实，现在被上诉人将已终结的法律关系又一次提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼，该案 ，同一事实，同一诉讼标的再次向人民法院提起诉讼，明显是“一事二理”表现，违反法律规定。本案中被上诉人是在2004年12月28日与原保山糖业（集团）有限 ...

公司为担保人与中国农业银行南海市大沥支行(以下简称农行大沥支行)签订了《个人购房担保借款合同》，约定由冯某某将所购置的上述房产作抵押，借款17万元，期限 条件已经出现，一审据此判令解除合同符合法律规定，大沥房地产公司应退回购房款并承担违约责任。大沥房地产公司上诉称双方原约定的违约金数额过高，已超过造成 ...

》是经双方充分协商订立的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。被告所建龙华商城D幢商品楼主体结构已于1994年10 对工程进行验收应视为违约，也应承担相应的违约责任。按《购房合同》规定，原、被告所应支付给对方的违约金，均已超过该房款总额，对超过购房款总额部分，均不予 ...

。上述的购房合同所涉及的标的物性质非属商品房，故因此产生的纠纷不能适用于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。 日才向原审法院提起诉讼，要求广州市白云区X镇建设开发公司支付逾期办证违约金，已超过了法律规定的诉讼时效。据此，上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持 ...