是涉案借款的实际占用人和直接受益人，原审对该公司的责任认定及适用法律不当，其不应承担还款责任。 原审原告无锡招行称，签订银行房贷借款合同是借款人真实意思 过错事实未审查。二、原判适用法律不当。1、富民公司是本案贷款的实际使用者，应当承担有关贷款的首要偿还义务，原审判决判令富民公司仅承担连带保证责任属于 ...
//www.110.com/panli/panli_26440960.html-了解详情
，借款人取得了借款并按约归还了部分借款。商品房买卖合同与借款合同间不具有从属性，借款人是否实际取得房屋产权不影响其应按借款合同履行相关还款义务。借款人与 过错事实未审查。二、原判适用法律不当。1、富民公司是本案贷款的实际使用者，应当承担有关贷款的首要偿还义务，原审判决判令富民公司仅承担连带保证责任属于 ...
//www.110.com/panli/panli_26440486.html-了解详情
罗XX作为一个完全民事行为能力人，对自己使用身份证贷款的行为及法律责任应有完全的认识能力。不论贷款的实际使用者是何人，均是在被告罗XX知晓并允许的 八月二十日 书记员肖琳 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 ...
//www.110.com/panli/panli_27292495.html-了解详情
即划入建工公司，龙帕拉公司未使用此笔贷款。建工公司辩称：1、此笔贷款的实际借款人是大修厂，建工公司仅是形式上的贷款保证人，且已承担保证责任45万元；2、 归还建工公司。为确保龙帕拉公司顺利贷款，建工公司与大修厂共同为龙帕拉公司进行了担保。因此，大修厂是230万元贷款的实际使用者，无权向建工公司或龙帕拉 ...
//www.110.com/panli/panli_13119339.html-了解详情
原判认定事实不清，收据不是借款，上诉人在收据上只是一名“会计”身份，不是借款人，不应承担偿还责任。 本院（2009）永中法民一终字第X号民事判决认为， 成立。原审三被告在写收据时，上诉人黄某丙只是在收据上的“会计”栏中签字，且借款的实际使用者是被上诉人黄某乙、雷某某，借款到期后，被上诉人欧阳群英也只是 ...
//www.110.com/panli/panli_25431599.html-了解详情
广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于购买佛山市南海区X路华侨花园翠竹阁210房，借款期限由1994年4月 建海公司并没有将房屋分配给职工，房屋的实际使用者是建海公司，建海公司与南海建行对诉争贷款有串通的可能，华侨公司不应当承担连带责任。 被上诉人黄 ...
//www.110.com/panli/panli_54336.html-了解详情
华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订购房借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于购买佛山市南海区X路华侨花园翠竹阁102房，借款期限由1994年4月18 建海公司并没有将房屋分配给职工，房屋的实际使用者是建海公司，建海公司与南海建行对诉争贷款有串通的可能，我司不应当承担连带责任。 被上诉人赖 ...
//www.110.com/panli/panli_54334.html-了解详情
广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于购买佛山市南海区X路华侨花园翠竹阁104房，借款期限由1994年4月 建海公司并没有将房屋分配给职工，房屋的实际使用者是建海公司，建海公司与南海建行对诉争贷款有串通的可能，华侨公司不应当承担连带责任。 被上诉人蒙 ...
//www.110.com/panli/panli_54212.html-了解详情
广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于购买佛山市南海区X路华侨花园翠竹阁209房，借款期限由1994年4月 建海公司并没有将房屋分配给职工，房屋的实际使用者是建海公司，建海公司与南海建行对诉争贷款有串通的可能，华侨公司不应当承担连带责任。 被上诉人高 ...
//www.110.com/panli/panli_54211.html-了解详情
广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于购买佛山市南海区X路华侨花园翠竹阁103房，借款期限由1994年4月 建海公司并没有将房屋分配给职工，房屋的实际使用者是建海公司，建海公司与南海建行对诉争贷款有串通的可能，华侨公司不应当承担连带责任。 被上诉人郭 ...
//www.110.com/panli/panli_54209.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务