条约定：“依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿”；“保险车辆发生第三者责任事故时，按国家现行 金额。本院认为，原、被告签订的保险合同的条款及所附的保险条款均系被告提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议时应当按照通常理解予以解释 ...

机动车保险拒赔通知书》(以下简称拒赔通知书)，确认：根据有关法律与保险合同的规定，保险单x项下承保的机动车京x于2008年10月30日在朝阳区X路发生的事故， 向华融达公司交付报险单，均系双方真实意思表示，双方据此成立保险合同关系。现被保险车辆京x于2008年10月30日凌晨4时在北京市朝阳区X路X街 ...

条款均是保险合同的组成部分。友联旅行社依约交纳了保险费，游客王瑜琼在旅游过程中受伤发生在保险期限内，故该次事故属于保险事故。 本案的争议焦点是 业务的经营资质，但呼伦贝尔旅行社在提供相关旅游服务时使用了不具备相应资质的车辆和司机，一审法院认定呼伦贝尔旅行社在提供相关旅游服务过程中资质有瑕疵，并无不当。 ...

保险为150000元。5、双方约定的争议解决方式为提交武汉仲裁委员会处理。后变更为由江夏区法院处理。2010年7月2日18时许，吴某雇佣司机罗伟 被上诉人吴某与上诉人财保江夏支公司签订的保险合同的约定处理。依据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条“被保险人或被 ...

要承担的赔付义务是成正比的，应当按照保某合同的约定处理。结合本案，对于被上诉人的相关损失x.00元，应当依据《车辆损失险保某合同》第二十六条的规定 车财产损失x元，豫x号车承担主要责任，对方承担次要责任，双方无争议。该车辆发生交通事故后，经陕西省勉县人民法院和陕西省汉中市中级人民法院对人身损害部分作出 ...

不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实有误，且对双方争议的保险合同条款理解存在偏差。具体理由如下： 一审判决中所述“戴某取得的 未提交证据证明该事故原因并非碰撞所致，且该损失客观存在的情况下，太保北京分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。综上所述，太保北京分公司提出的 ...

“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。在此情况下，王某乙驾驶车辆沿路 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费六百五十六元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院)。 ...

按规定向原告三友公司进行了理赔。赔偿了部分医疗费损失，在处理交通事故期间，原告三友公司共支出车辆施救费3500元，被告仅赔付原告三友公司施救费1000元 次住院的费用进行了赔偿，以上是交通事故当事人之间对交通事故的赔偿，并不影响中华联合武陟公司按照保险合同的约定进行理赔。因豫x货车在投保时，保险单上并 ...

诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司特种车保险条款争议处理第四十二条第二款规定，保险单未载明仲裁机构或 保险期间内，被上诉人所投保的车辆发生交通事故受到损失，被上诉人有权按照保险合同的约定，要求上诉人支付保险金。上诉人称按照保险合同的约定应该先由仲裁机构 ...

公安局交通警察大队“意外事故处理答复函”、本院(2001)民初字第X号民事判决书、本案庭审记录为据，足以认定。 本院认为：本案中的机动车辆保险合同，虽不是 中，保险车辆发生交通意外事故的，才予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第30条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时， ...